Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-64825/20 по делу N А40-48977/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-48977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИСЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-48977/20

по заявлению ООО "РИСЛЕКС"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аугулис Р.Р. по дов. от 28.11.2019;
от третьего лица:	Аугулис Р.Р. по дов. от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-48977/20-92-359 в удовлетворении заявления ООО "РИСЛЕКС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 17.12.2019 г. N 33- 5-139444/19-(0)-1 и обязании Департамента городского имущества города Москвы, не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты вступления решения в законную силу, совершить в отношении ООО "РИСЛЕКС" действия, предусмотренные п. 2.11.1.1. административного регламента, утвержденного п. 1.16 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 годаN199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества города Москвы", а именно выдать копию распоряжения Департамента об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "РИСЛЕКС" (далее - Истец) 02 декабря 2019 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) с запросом о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договср аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" (далее - Государственная услуга) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. Элеваторная, вл.10.

В ответ на указанный запрос Департамент городского имущества города Москвы письмом от 17.12.2019 года N 33-5-139444/19-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги ссылаясь на п.2.10.1.2. Административного регламента, согласно которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям. предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы сделал выводы о том, что здание, расположенное на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Элеваторная, вл.10 в силу положений ст.222 Гражданского Кодекса РФ является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом ответчика, истец направил жалобу (претензию) от 05.02.2020 года руководителю Департамента городского имущества города Москвы, однако, указанная жалоба письмом Департамента городского имущества города Москвы была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом. Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" регламентировано приложением 13 к указанному постановлению (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.12.2013 N 819-ПП, Департаментом был получен Акт Госинспекции по недвижимости от 06.11.2019 N 9052805 и от 30.12.2019 N 9053206 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Установив, что расположенное на спорном земельном участке здание площадью 206,9 кв. м. обладает признаками самовольного строительства и размещено незаконно, суд в соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 части 5 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении заявителю названной государственной услуги является законным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-48977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова