Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-67046/20 по делу N А40-119378/2020

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-119378/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАГМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-119378/20, по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1137746564075) к ООО "ПРАГМА" (ОГРН 1052310485920) о взыскании 765 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-119378/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 765.000,00 рублей неотработанного аванса, компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 18.300,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что выполнил работы в рамках договора, а также сдал их результат истцу.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ПРАГМА" (Проектировщик) заключен Договор N 02-02/2019-ПД на выполнение работ по корректировке проектной документации Раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" (шифр 3-ОК/13-СМ, стадия "П"), в соответствии с которым Истец является Заказчиком, а Ответчик - Проектировщиком.

В силу п. 1.3. Договора результатом работ является разработанная Проектировщиком откорректированная проектная документация, по которой получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта. В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 08.05.2019 года, общая стоимость работ по Договору составляет 2 470 000, 00 рублей, срок окончания работ - 15.09.2019 года. В соответствии с п. 4.2. Договора, Истцом оплачены авансовые платежи на общую сумму 765 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 219 от 15.03.2019 года, N 394 от 29.04.2019 года, N 786 от 23.08.2019 года.

По утверждениям истца, ответчик не выполнил свои обязательства по Договору. Требования истца о предоставлении в письменной форме информации о состоянии выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 3.1.9. Договора, оставлены ответчиком без удовлетворения. Документов, свидетельствующих об окончании выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 6.2. Договора, в адрес истца не поступало.

В соответствии с п.п. 10.2., 10.5. Договора, истец имеет право в любое время до сдачи ему результата работ расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Данное право реализовано истцом 08.06.2020 путем направления в адрес ответчика письменного уведомления, содержащего в том числе требование о возврате неосвоенного аванса в размере 765 000, 00 руб.. Однако данная письменная претензия - оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором и из сдачу в установленном договором порядке до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, приложенные ответчиком жалобе документы (пп.6-17 приложений), с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции, в связи с этим доводы ответчика о выполнении работ и их сдаче истцу в установленном договором порядке подлежат отклонению, как документально не обоснованные.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-119378/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров