Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-16647/20 по делу N А65-17783/2020

город Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А65-17783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.С.

с участием в судебном заседании представителя ответчика Летяева Д.Н. по доверенности от 11.06.2019 (до перерыва),

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 по делу N А65-17783/2020 в порядке упрощенного производства по иску Государственного бюджетного учреждения "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" (ОГРН 1021601978716, ИНН 1625001232) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании 58248 руб. основного долга, 14130.04 руб. пени.

Решением, принятым в виде резолютивной части 01 октября 2020 года, иск полностью удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Полагает, что судом точно не определен объем оказанных услуг и сумма требований, поскольку истцом не представлен расчет суммы по каждому из заявленных договоров, при этом момент возникновения обязательства по ним возникает в разыне даты. В связи с отсутствием информации, необходимой для правильного расчёта неустойки, ответчик не мог представить контррасчёт.

Отмечает отсутствие в деле актов оказанных услуг, а также доказательств их вручения ответчику.

Считает, что частичная оплата по актам оказанных услуг не свидетельствует о принятии всего объёма оказанных истцом услуг, без претензий к качеству и объёму.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.11.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание на 15.12.2020, 14 час. 40 мин.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между Государственным бюджетным учреждением "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Колос" (заказчик, ответчик) урегулированы двумя договорами оказания платных ветеринарных услуг N 20 от 01.06.2018 (далее по тексту - договор N20) и N 21 от 01.08.2019 (далее по тексту - договор N21) на оказание ветеринарных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель обязался оказать в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, ветеринарных услуг согласно прейскуранту цен на ветеринарные услуги, утвержденному для исполнителя в установленном порядке.

Перечень и стоимость ветеринарных услуг, оказываемых исполнителем, определяется действующими на момент заключения договора Рекомендуемыми расценками на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными ветеринарными учреждениями Республики Татарстан гражданам и юридическим лицам, утвержденными приказом начальника ГУВ КМ РТ N 3-ф от 09.01.2017 с изменениями, утвержденными распоряжением N 299-п от 28.12.2018 (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 20 от 01.06.2020, пункта 3.3 договора N 21 от 01.08.2020 сдача-приёмка оказываемых по договору услуг производится путём подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). С момента получения акта выполненных работ (услуг) по договору, в течение 5 календарных дней заказчик обязан подписать и направить второй экземпляр подписанного акта выполненных работ (услуг) по адресу исполнителя, либо в письменном виде направить мотивированное возражение по акту выполненных работ (услуг), иначе акт считается подписанным сторонами, а услуги принятыми заказчиком в полном объеме.

Перечень и стоимость услуг по договору N 20 определяются действующим в момент заключении договора расценками на платные услуги, оказываемыми государственными ветеринарными учреждениями Республики Татарстан (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 21 от 01.08.2020 заказчик производит ежемесячную оплату по содержанию ветспециалиста исполнителя в размере 12000 рублей не позднее 10 числа последующего месяца, согласно акту выполненных работ. В сумму оплаты по настоящему договору входит выезд ветспециалиста на объект и проведение ветеринарно-санитарной оценки поступающей продукции животного происхождения.

Ссылаясь на неполную оплату услуг по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца задолженность составила 58 248 руб.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в рамках договора N 20 истец оказал ответчику услуги за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, отраженные в актах N358785 от 31 июля 2019 года и N358759 от 02.08.2019.

За период с 01.06.2019 по 31.06.2019 услуги поименованы в акте N 358785 от 31 июля 2019 года, а именно: ветеринарно-санитарная экспертиза мясных полуфабрикатов (оценка соответствия сопроводительным документам, ветеринарный осмотр) в количестве: 3 оценки по 116 руб., на сумму 348 руб. и 453 оценки на сумму 108 руб., на 48924 руб. Итого на общую сумму 49272 руб.

За период с 01.07.2019 по 31.07.2019 услуги поименованы в акте N 358759 от 02.08.2019 и составляют ветеринарно-санитарную экспертизу мясных полуфабрикатов (оценка соответствия сопроводительным документам, ветеринарный осмотр) в количестве: 222 оценки на сумму 108 руб., на 23976 руб. Итого на общую сумму 23976 руб.

Сумма в размере 116 руб. состоит из ветеринарной оценки продукции при смене владельца груза 1 единица 96 руб. + ветеринарно-санитарная экспертиза колбасных изделий, солёнокопчёных мясопродуктов, мясных полуфабрикатов: оценка соответствия сопроводительным документам, ветеринарный осмотр до 50 кг каждый вид по 12 рублей.

Сумма в размере 108 руб. состоит из ветеринарной оценки продукции при смене владельца груза 1 единица 96 руб. + ветеринарно-санитарная экспертиза колбасных изделий, солёнокопчёных мясопродуктов, мясных полуфабрикатов: оценка соответствия сопроводительным документам, ветеринарный осмотр от 51 до 100 кг каждый вид по 20 руб.

Расчет производился согласно пунктам 12 и 51, раздела N 3 Рекомендуемых расценок на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными ветеринарными учреждениями Республики Татарстан гражданам и юридическим лицам, согласно приложения N 2 к приказу Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 января 2017 года N 3-ф (в редакции приказа от 28 декабря 2018 года N 299-п). Указанные расценки размещены на сайте https://guv.tatarstan.ru.

Выполнение работ и их стоимость, определенная в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчиком не опровергнуто.

Оплата услуг по договору N 21 носит характер абонентской платы и составляет 12 000 руб. в месяц, в связи с чем отказ ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг со ссылкой на непредставления перечня оказанных услуг не допускается.

Задолженность по договору N 20 от 01.06.2019 образовалась за период с 01.06.2019 по 01.08.2019.

Суд верно учел частичную оплату по договору, а также составление сторонами акта сверки взаимных расчетов. Платежное поручение N 1003 от 22.08.2019 отнесено истцом к договору N 20 ввиду назначения указания назначения платежа (по счету N 358759 от 02.08.2019), который выставлен истцом за июль 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о не установлении судом объема оказанных услуг и суммы требований отклоняется, как противоречащий представленным в дело документам.

Ссылка на непредставлении актов оказанных услуг и их отклоняется в связи с их наличием в деле в электронном виде (л.д. 28). Ответчик по существу акты не оспорил, возражений по их содержанию не заявил.

Наличие задолженности подтверждено документально.

Расчет неустойки, исходя из суммы задолженности, произведен правильно, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы истца о допущенной им ошибке при указании суммы в исковом заявлении и необходимости устранения опечатки, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Устранение опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется для случаев ошибки, допущенной судом, а не стороной.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года по делу N А65-17783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская