Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61504/20 по делу N А40-250279/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-5858/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-250279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Савенкова О.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-250279/19

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "КОНТУР" (ИНН 7728092183, ОГРН 1057728056220)

3-е лицо - ГБУ "Жилищник района Ясенево"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина А.А. по доверенности от 02.11.2018 б/н.

от ответчика: Халезова М.С. по доверенности от 01..122020 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с иском к ЖСК "КОНТУР" о взыскании 190113 руб. 37 коп. из них: 171 733 руб. 98 коп. задолженность по договору от 27.09.2016 N 07.662115ГВС, неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 03.09.2019 в размере 9542 руб. 14 коп., а также, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 04.09.2019 по дату фактической оплаты.

ЖСК "КОНТУР" направил встречный иск к ПАО "МОЭК" о признании договора от 27.09.2016 N 07.662115ГВС прекращенным с 31.12.2018 и недействующим с 01.01.2019.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ "Жилищник района Ясенево".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано. Встречный иск ЖСК "КОНТУР" удовлетворен. Признан договор от 27.09.2016 N 07.662115ГВС прекращенным с 31.12.2018 и недействующим с 01.01.2019.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МОЭК обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, а во взыскании встречных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 27.09.2016 г. между ПАО "МОЭК" и ЖСК "КОНТУР" заключен договор N 07.662115ГВС, в соответствии с которыми, ПАО "МОЭК" обязалось осуществлять поставку горячей воды, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что по вышеуказанному договору за период с 01.12.2019 по 31.05.2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 1 343 352,58 руб., (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу), которая полностью не оплачена, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 171 733,98 руб.

Истцом по первоначальному иску, также, заявлена неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 03.09.2019 в размере 9542 руб. 14 коп., а также, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 04.09.2019 по дату фактической оплаты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, исходя из следующего:

Как правомерно установлено судом первой инстанции, внесение гражданами-потребителями платы за горячую воду по договору, заключенному в их интересах и для их нужд Кооперативом с ПАО "МОЭК" непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет кооператива, через транзитный счет ПАО "ВТБ", следует расценивать как надлежащее исполнение обязательства третьим лицом, согласно ст. 313 ГК РФ.

Между тем, коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя, согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010

N 190-ФЗ "О теплоснабжении", может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Потребителями горячей воды в доме являются жители.

Организация коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя включает в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе, снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, проверку, ремонт и замену приборов учета.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для горячего водоснабжения граждан-потребителей регулируются в порядке, установленном нормами п.1.ст. 157 ЖК РФ, п. 15-16, п. 19-20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, положений п.42, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 г. N 354, п. 21 Правил N124: по показаниям ИПУ, а в квартирах без ИПУ - по нормативу потребления.

Поскольку в многоквартирном доме Кооператива, не имеется обще домового узла (прибора) учета горячей воды, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт проверки потребителя от 11 марта 2011 года N 302/07-ОТИ; акт ПАО "МОЭК" N 557, акт технического осмотра обще домового прибора узла учета от 27.11.2015 г. N07-05-1108/012; акт проверки потребителей от 02.10.2018 г. N880-12/07-18-ОТИ, то применению для расчетов между сторонами, подлежат данные квартирных ИПУ/ нормативы потребления, в случае их отсутствия.

Для проведения анализа фактических начислений гражданам-потребителям и фактических поступлений денежных средств истцу судом первой инстанции были истребованы структурированные выписки банка, позволяющие установить суммы фактически полученных ПАО "МОЭК" за исковой период по ЕПД, оплаченных гражданами.

Анализ структурированных выписок банка по проведенным платежным операциям граждан, выполненным на основании выставляемых структурным подразделением ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры оказания государственных услуг "Мои документы" - МФЦ района "Ясенево" единых платежных документов (ЕПД) показал следующее:

1.За период декабря 2018 года, когда заключенный договор N 07.6622115 ГВС от 27.06.2016 года между сторонами действовал, в отсутствии обще домового прибора учета горячей воды (что подтверждается актами обследования приборов, ранее представленными в материалы дела), ГБУ "МФЦ района Ясенево" производило расчеты с конечными потребителями горячей воды- гражданами.

Согласно данным ГБУ "МФЦ района Ясенево", за декабрь 2018 года для потребителей без ИПУ объемы горячей воды были определены по нормативу потребления и составили 90,155 м3, объемы горячей воды по показаниям ИПУ составили - 885,221551 м3., всего: 975,376551 м3.

Согласно установленному Правительством Российской Федерации порядка начислений за коммунальные услуги, с учетом выплат по социальной поддержки граждан от ГБУ "ГЦЖС" (льгот и субсидий), оплате по ЕПД подлежала сумма 161645,52 руб.

Однако за указанный период, согласно структурированным выпискам, ПАО "МОЭК" получено 164 291,94 руб.

Таким образом, переплата ЖСК "Контур" за декабрь 2018 года по договору составила 2 646,94 руб.

При исследовании материалов дела установлено, что акт поставки коммунальных ресурсов за декабрь 2018 года подписан ответчиком с разногласиями, поскольку они составлены истцом не на основании суммарных показаний ИПУ о данных потребления горячей воды / начислений по нормативу в квартирах дома Кооператива.

Также, материалы дела не содержат подписанных и согласованных сторонами объемов поставленной горячей воды на основании показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку. Начисления гражданам по показаниям ИПУ / нормативам потребления осуществляется ГБУ г. Москвы "МФЦ района Ясенево", а не ПАО "МОЭК".

Однако, в нарушение порядка определения объемов горячей воды, установленных выше приведенными нормативными правовыми актами, ПАО "МОЭК" не только не учитывает данные ГБУ "МФЦ", но и применяет расчетный метод, что приводит к значительному увеличению объемов выставляемых к отплате коммунальных ресурсов: 1310,871 м3, что на 335,431 м3 (34,389%) больше, чем определенные ГБУ "МФЦ" (975, 38 м3).

Таким образом, при наличии возражений ответчика подписанный с разногласиями акт приемки-передачи коммунальных ресурсов, не может являться достоверным доказательством количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец, применяя расчетный метод, фактически самостоятельно, изменяет установленную Правительством Российской Федерации систему определения количества горячей воды: с расчета по квартирным ИПУ и нормативу потребления на расчетный метод, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, в материалы дела ПАО "МОЭК" не представлены доказательства соблюдения при определении объемов горячей воды для потребителей в многоквартирном доме Кооператива, не оборудованного ОДПУ, порядка, установленного вышеупомянутыми нормативными правовыми актами

ПАО "МОЭК" произвел зачет целевых денежных средств граждан-потребителей, также в нарушение установленного порядка, направив полученные за декабрь 2018 года денежные средства за иной период, отличный от указанного в ЕПД.

Материалы дела не содержат доказательств, что истец ранее уведомлял ответчика и граждан - потребителей о проводимых зачетах.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия основной задолженности ответчика перед ПАО "МОЭК", не подлежат начислению и штрафные санкции, связанные с не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств, то есть, начисление истцом пеней.

2. За период с января 2019 года по май 2019 года анализ структурированных выписок, также, показал необоснованность и незаконность требований ПАО "МОЭК" к Кооперативу, а также показал, что у граждан-потребителей, осуществляющих расчеты с истцом по "прямым договорам", действующим с 01 января 2019 года на основании решения общего собрания собственников помещений N 30.1. от 28.05.2018 (подтвержденного решением общего собрания N 1/19 от 28.02.2019), имеется переплата за весь указанный исковый период в размере 20720,68 руб.

Истец, согласно представленному расчету исковых требований, также, как было уже отмечено при анализе структурированных выписок начислений за декабрь 2018 года, произвел расчеты в нарушение установленных Правительством РФ правил, применяя расчетный метод, без учета данных ИПУ / нормативов потребления, согласие представленных данных ГБУ "МФЦ района Ясенево".

Также, ПАО "МОЭК" в нарушение установленного порядка учета целевых денежных средств граждан-потребителей перераспределяло полученные денежные средства за периоды, отличные от указанных в ЕПД.

Поскольку в период с января по май 2019 года, когда договор горячего водоснабжения от 27.06.2016 г. N 07.6622115 ГВС прекратил свое действие с силу закона 31.12.2018 г., а также, в связи с тем, что с 01 января 2019 года между ПАО "МОЭК" и гражданами-потребителями действуют "прямые договоры", то истцом в нарушение норм ст. 68 АПК РФ, не представлены доказательства фактической поставки горячей воды, порядок расчета объема которого, соответствовал бы установленному Правительством Российской Федерации порядку, то есть, не представлены доказательства в обоснование требований по первоначальному иску.

Правомерно определено судом, что ввиду отсутствия задолженности и наличия переплаты как у Кооператива по действующему в декабре 2018 года договору, так и у граждан - потребителей по действующим с 01 января 2019 года "прямым договорам", и наличия переплаты, у ПАО "МОЭК" нет основания для требований заявленного долга, а также, для расчета штрафных санкция (начисления пеней) за не исполнение обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции, суммарная переплата за период с декабря 2018 года по май 2019 года составила - 23267,15 руб.

Исходя из норм ст. 313 ГК РФ, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", денежные средства, оплаченные населением по ЕПД должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Поскольку ПАО "МОЭК" самовольно произвело зачисление денежных средств за иной, отличный от указанного в ЕПД периодов, то истцом нарушен порядок расчетов и учета денежных средств, императивно установленный Правительством Российской Федерации; при этом, ПАО "МОЭК" не представлены доказательства, что плательщики изменяли назначение платежей или давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, образовавшейся ранее.

ЖСК "КОНТУР" направил встречный иск к ПАО "МОЭК" о признании договора от 27.09.2016 N 07.662115ГВС прекращенным с 31.12.2018 и недействующим с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Кооператива от 30.05.2018 года, оформленного протоколом от 30.05.2018 г. N 30.1, принято решение о заключении непосредственно собственниками с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов от своего имени (вопрос 6.2. протокола).

Указанное решение общего собрания от 25.05.2018 N 30.1, не признано судом не действительным в установленном порядке, следовательно, оно является обязательным для всех собственников в данном доме, а также, для других лиц, на которые направлено решение (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ) данного собрания.

Копия указанного протокола общего собрания и копии решений собственников 27.08.2018 в установленном порядке направлены в ПАО "МОЭК", о чем имеется соответствующая отметка ответчика о получении их.

Письмом ЖСК "КОНТУР" от 25.08.2018 N 1808/25 известил ответчика о расторжении договора от 27.09.2016 г. N 07.6622115 ГВС горячего водоснабжения и об отказе от его пролонгации, в связи с принятием общим собранием вышеуказанного решения. Датой начала действия договора от 27.09.2016 N 07.6622115 ГВС горячего водоснабжения указано, именно 27.09.2016.

Поскольку в п. 12.1 договора, сторонами согласовано, что договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или заключении договора на иных условиях", то Кооператив, направив указанное письмо 27.08.2018 г., надлежащим образом исполнил условия договора.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений, на основании норм ст. 181.1 ГК РФ направлены на Кооператив и на ресурсоснабжающие организации, то для Кооператива и для ПАО "МОЭК" исполнение принятого решения являлось обязательным, правомерно определено судом, что в этой связи, ни у Кооператива, ни у ПАО "МОЭК" не имелось оснований для продолжения договора в связи с принятием общим собранием собственников соответствующего решения.

ПАО "МОЭК" письмом от 27.09.2018 N 02-В11/07-46386/18 проинформировало Кооператив о переносе сроков заключения "прямых договоров" с гражданами-потребителями и о готовности прекратить договорные отношения, а также, запросило дополнительную информацию о гражданах, в связи с чем, Кооперативом в адрес ПАО "МОЭК" письмом от 03.12.2018 N1812/03 направлена вся необходимая информация и документация для реализации законного права граждан на заключение "прямых договоров".

В п.1 п. 7, ст. 157.2 ЖК РФ предусматривается возможность РСО отложить на срок, не превышающий 3 (три) календарных месяца, даты начала действия "прямых" договоров с гражданами.

Правомерно определено судом, что трехмесячный срок, установленный ЖК РФ, окончился в декабре 2018 года. Договор между каждым собственником-потребителем и ПАО "МОЭК", заключенный на основании норм ст. 157.2 ЖК РФ, в силу норм п.1 ст. 426 ГК РФ является публичным и заключается со всеми собственниками помещений одновременно.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, не допускается отказ от заключения такого договора коммерческой ресурсоснабжающей организацией, какой является ПАО "МОЭК".

Правомерно установлено судом первой инстанции, что договор горячего водоснабжения N 07.6622115 ГВС от 27.09.2016 между Кооперативом и ответчиком - ПАО "МОЭК" прекратил свое действие 31 декабря 2018 года; при этом, на основании решения общего собрания собственников помещений с 01 января 2019 года начали действие публичные договоры поставки горячей воды одновременно со всеми собственниками-потребителями, действующими от собственного имени.

Такие публичные договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг гражданам не требуют письменного договора с каждым собственником.

Денежные средства от жителей дома- граждан-потребителей по "прямым договорам" поступают ПАО "МОЭК", согласно выставленным ЕПД ГБУ города Москвы "МФЦ района Ясенево".

Последующим решением общего собрания собственников помещений от 28.02.2019 г. N 1/19, ранее принятое решение общего собрания от 28.05.2018 г. N 30.1. подтверждено протоколом собрания от 28.02.2019 г. N 1/19, которое в установленном судебном порядке не оспорено.

Решения общих собраний собственников помещений: от 28.05.2018 N 30.1, от 28.02.2019 N1/19 являются действующими и обязательными не только для всех собственников помещений и ЖСК "КОНТУР", но и для ПАО "МОЭК" (п. 1 ст. 46 ЖК РФ, п.2 ст. 181.1 ГК РФ).

Ввиду того, что с 31.12.2018 действие договора от 27.09.2016 N 07.6622115 ГВС горячего водоснабжения прекратилось, а с 01.01.2019 между ПАО "МОЭК" и гражданами - потребителями в многоквартирном доме Кооператива действуют "прямые договоры", то у ПАО "МОЭК" с 01.01.2019 возникли обязанности оказывать коммунальные услуги горячего водоснабжения и производить расчеты с гражданами в порядке, установленном п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то 31 декабря 2018 года у Кооператива прекратились обязанности вносить плату за горячую воду, потребленную гражданами с 01 января 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор от 27.09.2016N 07.6622115 ГВС прекращен с 31.12.2018 года, и не действует с 01.01.2019 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает на не согласие с выводом суда первой инстанции касательно здания расположенного по адресу: ул. Рокотова,8 к.2, находящееся под управлением двух разных организаций и не являющимся единым МКД.

ЖСК "КОНТУР" был создан на основании решения Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 07 сентября 1977 года N 42/4-81 с закреплением за Кооперативом земельного участка и 9- ти этажного ДОМА на 212 квартир типового проекта И-49/Д в Ясенево, микрорайон 16, корпус 193 "В", дальнейшим его строительством за счет Кооператива.

Указанный жилой дом ЖСК "КОНТУР" на 212 квартир принят в эксплуатацию актом государственной комиссии о приемки здания в эксплуатацию и актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством (реконструкцией) объекта от 30.06.1978 г.

Согласно указанных актов, комиссии предъявлен 9-ти этажный жилой дом, включая надземную и подземную части, находящийся по строительному адресу: Ясенево, мкр. 16, корп. 193 В, которому, был присвоен городской (почтовый) адрес: Ясенево, мкр. 16, корп. 193.

В эксплуатацию ЖСК "КОНТУР" передан 6-ти секционный жилой дом на 212 квартир, общей жилой площадью 7142 м.кв. и общей площадью 10399 м.кв. согласно акту от 21.11.1977, утв. Гл.специалистом отдела инженерной геодезии Мосгоргеотреста, о сдаче-приемке разбивочных работ для корпусов 193 В и 193 Г и схематическому чертежу привязки, расстояние между корпусами 193 В и 193 Г по осям 53 и В составляет 2,36 метра. Эти данные подтверждаются скриншотом карты города Москвы.

Данные обстоятельства, подтверждаются результатами актов осмотра несущих конструкций многоквартирного дома: от 21.05.2018 N 1805/21, от 12.08.2019N1908/12, подписанными представителями ЖСК "КОНТУР" и представителем обслуживающей организации - ГБУ "Жилищник района Ясенево": пункт 3 указанных актов указывает на полное соответствие данных технической строительной документации и фактического описания несущих и ограждающих конструкций дома, в том числе, и на наличие расстояния между корпусами 193 Б и 193 Г по отношению к корпусу Кооператива - 193 В, составляющее 2,3-2,4 м.

Таким образом, многоквартирный жилой дом Кооператива, согласно представленным документам, является отдельно стоящим зданием- многоквартирным жилым домом на 212 квартир, общей площадью 10395 м.кв.

Данные обстоятельства ПАО "МОЭК" не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела, ПАО "МОЭК" не представлены.

Таким образом, факт того, что многоквартирный дом Кооператива является отдельно стоящим жилым многоквартирным домом (зданием) на 212 квартир, площадью 10395 м.кв., следует считать доказанным и подтвержденным надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы об управлении многоквартирным домом двумя управляющими организациями: ЖСК "Контур" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево", отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

ЖСК "КОНТУР" создано исключительно с целью строительства 9-ти этажного ДОМА на 212 квартир типового проекта П-49/Д в Ясенево, микрорайон 16, корпус 193 "В", дальнейшей эксплуатацией и управлением этого дома.

Факт управления домом исключительно ЖСК "КОНТУР" подтверждается и публичной информацией с сайта "Дома Москвы": управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, дом 8, корп. 2, подъезда 5-11 осуществляется именно кооперативом, а не иной организацией.

Также, факт управления домом Кооперативом доказывается и наличие самого договора горячего водоснабжения от 27.09.2016 г. N 07.6622115 ГВС, заключенного между сторонами, что не опровергается ПАО "МОЭК".

Таким образом, материалам дела и представленными Кооперативом доказательствами, подтверждается, что управление отдельно стоящим многоквартирным домом г. Москва, ул. Рокотова, дом 8, корп. 2 (подъезды 5-11, корпус 193 В) на 212 квартир, осуществляется ЖСК "КОНТУР".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не обоснованный вывод суда первой инстанции о применении расчетного метода объема и стоимости за поставленную горячую воду, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу доказательством, а именно, отсутствием задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. N 57, а также, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6046/14, соответствующие обязательства Кооператива перед ПАО "МОЭК" не могут быть большими, чем в случае, заключения ПАО "МОЭК" прямых договоров с потребителями, порядок расчета размера платы за горячую воду между сторонами, также не может быть иным, чем в случае заключения истцом прямых договоров с потребителями многоквартирного дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не правомерном выводе суда первой инстанции о не верном распределении истцом денежных средств от жителей, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-250279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.В. Савенков В.И. Тетюк