Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-53395/20 по делу N А40-25596/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-25596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нгуен Чи Зунг на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2020 г.

по делу N А40-25596/2020,

по иску ООО "ФОРСАЖ" (ИНН 7737548761, ОГРН 1097746188660)

к ООО "ЧАММИ" (ИНН 7724381924, ОГРН 1167746867991)

третье лицо: Нгуен Чи Зунг

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Казанцев А.Е. по доверенности от 02112.2019 б/н;

от ответчика - Сатонина К.А. по доверенности от 20.10.2020 б/н;

от третьего лица - Сатонина К.А. по доверенности от 10.02.2020 N 77АГ2855355.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Чамми" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб., по договору займа N ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018 основного долга в размере 3 440 000 руб., по договору займа N ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019 основного долга в размере 350 000 руб., по договору займа N ФЗ2811/2016 от 28.11.2016 основной долг в размере 1 170 836 руб. 23 коп., неустойки по договорам в размере 36 408 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нгуен Чи Зунг.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.08.2020 по делу N А40-25596/2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нгуен Чи Зунг подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы оригиналы документов, не проверена тождественность представленных копий документов, не исследованы основания предъявленных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, в иске отказать

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, исследовав и оценив представленные доказательства, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы и подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Форсаж" и ООО "Чамми" были заключены договоры займа N ФЗ-2702/2018 от 27.02.2018, N ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018, N ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019, N ФЗ-2811/2016 от 28.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по перечислению денежных средств ответчику, исполнил в полном объеме.

Срок исполнения по вышеуказанным договорам истек, задолженность ООО "Чамми" составляет 6 460 836 руб. 23 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 408 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции переквалифицировал требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в требование об уплате пени (неустойки) в размере 36 408 руб. 40 коп. в соответствии с условиями пункта 4.2 договоров исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 о том, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд указал в решении, что Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Договоры и платежные поручения ответчиком и третьим лицом не оспорены, о фальсификации не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-62820/20 Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 года отменено.

Признаны недействительными решения Общего собрания участников ООО "Форсаж" (ОГРН 1097746188660) за период: с даты принятия решений об изменении размера уставного капитала Общества и изменении размера долей участников в уставном капитале ООО "Форсаж", внесенных в сведения об ООО "Форсаж" в 10 А40-62820/20 ЕГРЮЛ за регистрационной записью ГРН 2207700842567 от 31.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения настоящего искового заявления. Признать недействительными и подлежащими отмене регистрационные записи о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форсаж" (ОГРН 1097746188660) за указанный период: с даты принятия решений об изменении размера уставного капитала Общества и изменении размера долей участников в уставном капитале ООО "Форсаж", внесенных в сведения об ООО "Форсаж" в ЕГРЮЛ за регистрационной записью ГРН 2207700842567 от 31.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения настоящего искового заявления.

Признаны недействительными сделки, послужившие основанием для изменения размера уставного капитала и изменения размера долей участников в уставном капитале ООО "Форсаж" (ОГРН 1097746188660).

Восстановлен корпоративный контроль ООО "Чамми" (ОГРН 1167746867991) в ООО "Форсаж" (ОГРН 1097746188660) путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: - восстановить размер уставного капитала ООО "Форсаж" в размере 4 003 000 рублей; - восстановить размер доли ООО "Чамми" в уставном капитале ООО "Форсаж" в размере 45 %, номинальной стоимостью 1 801 350 руб.; - восстановить размер доли Тузова Максима Владимировича в уставном капитале ООО "Форсаж" в размере 40 %, номинальной стоимостью 1 601 200 руб.; - восстановить размер доли Жигановой Жанны Алексеевны в уставном капитале ООО "Форсаж" в размере 15 %, номинальной стоимостью 600 450 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказана обоснованность исковых требований:

- истцом не предоставлены на обозрение оригиналы договоров и платежных поручений, заявленные в подтверждение позиции о наличии задолженности ООО "Чамми" по договорам займа;

- истцом не предоставлялись оригинал гарантийного письма ООО "Чамми", подписанного генеральным директором Татосян С.В. о возврате денежных средств, полученных по договорам займа, оригинал акта сверки взаимных обязательств сторон от 10.02.2020, подписанного со стороны ООО "Чамми" генеральным директором Татосян С.В.

При этом в подтверждение предоставления денежных средств в займ, истцом представлены платежные поручения на суммы, превышающие суммы займа, указанные в договорах.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений содержат наименование: "оплата по договорам займа", что не является прямым подтверждением факта предоставления денежных средств по спорным договорам займа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Форсаж" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало факт наличия и размер заявленных требований.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-25596/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе и иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" августа 2020 г. по делу N А40-25596/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ФОРСАЖ" в пользу Нгуен Чи Зунг судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.В. Стешан