Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-19170/20 по делу N А41-17750/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-17750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-17750/2020.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русский лес" (далее - СНТ "Русский лес", товарищество, ответчик) с требованиями (с учетом уточнения):

- произвести в квартале N 79 выделе N 21 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" демонтаж контейнера для сбора мусора с ограждением из проф листа Зм. х 5-м. на площади 0,0015 га.

- произвести демонтаж "сплошного" ограждения из "проф листа", прикрепленного к металлическим столбам в квартале N 79 выдел N 21 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области на площади 0,0015 га.

- произвести в квартале N 86 выдел ах N 12, 20, 22 на площади 1,5 кв.м Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области демонтаж 7 (семи) железобетонных опор линии электропередач и привести используемый лесной участок в состояния пригодности для ведения лесного хозяйства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части освобождения участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0060536:809 в квартале N 86 выделах N 12, 20, 22 на площади 1.5 кв.м Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области от 7 железобетонных опор линии электропередач и привести используемый лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что заявленные в исковых требованиях 7 железобетонных опор линии электропередач демонтированы не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 старшим участковым лесничим Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале N 79 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенного вблизи и имеющего смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060536:809, расположенным в СНТ "Русский лес", городского поселения Кубинка Одинцовского городского округа Московской области выявлено, что юридическое лицо СНТ "Русский лес" самовольно, без специальных разрешительных документов использует лесной участок площадью 0,0015 га (15 м2), расположенный в квартале N 79 выдел N 21 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося защитными лесами, категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно путем размещения на нем металлического контейнера для сбора мусора и огораживания вышеуказанного лесного участка, площадью 0,0015 га (15 м2) сплошным ограждением из проф. листа, прикрепленного к металлическим столбам, имеющего смежные границы и расположенного по границе СНТ "Русский лес" (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060536:809).

По данному факту в отношении СНТ "Русский лес" составлен протокол от 23.07.2019 N 06-330/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

В рамках административного производства выдано предписание N 06-330/2019 от 23.06.2019 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым СНТ "Русский лес" в срок до 07.10.2019 обязано устранить нарушения и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Так как до 07.10.2019 предписание не было исполнено, в отношении СНТ "Русский лес" составлен протокол от 08.10.2019 N 06-419/2017 об административном нарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

29 января 2020 года в адрес СНТ "Русский лес" направлена претензия с требованием об освобождении лесного участка.

В иске истец указал, что ответ на претензию не поступил, лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил в материалы дела акт осмотра территории лесного участка от 20.08.2020, согласно которому в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060536:809 (квартал 86 выделы 12, 20,22, на площади 1,5 кв.м. Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, адрес полный: Московская обл., Одинцовский р-н, тер СНГ "Русский Лес"; адрес по документам: Московская обл.. Одинцовский р-н, в районе поселка Кубинка, с/т "Русский Лес") выявлена проездная дорога, ведущая от ворот СНТ "Русский Лес" в сторону железнодорожной станции "Портновская", вдоль проездной дороги наличие мусорного контейнера, равно как и других посторонних объектов (предметов) не обнаружено.

В апелляционной жалобе комитет настаивает на том, что заявленные в исковых требованиях 7 железобетонных опор линии электропередач демонтированы не были.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на том, что в настоящее время не имеет на балансе электросетей, электроприборов и трансформаторов.

Истец достоверными доказательствами не доказал, что на землях лесного фонда имеются указанные объекты ответчика. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что столбы были возведены именно ответчиком.

Лишь представленный истцом акт осмотра территории лесного участка от 21.09.2020, составленный в отсутствие ответчика, указанные обстоятельства не доказывает.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-17750/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова