Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5736/20 по делу N А78-6821/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А78-6821/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года по делу N А78-6821/2020 по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Владимировны (ОГРН 304753402600043, ИНН 753608576517) к индивидуальному предпринимателю Шавояну Зорику Тосуновичу (ОГРН 310547636300017, ИНН 540133862234) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2019 за период с 27.05.2019 по 27.04.2020 в размере 350 000 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 15.06.2020 в размере 1 005 300 руб. с последующим её начислением неустойки по день погашения задолженности,

и установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Наталья Владимировна (далее - ИП Смирнова Н.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шавояну Зорику Тосуновичу (далее - ИП Шавоян З.Т., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2019 за период с 27.05.2019 по 27.04.2020 в размере 350 000 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 15.06.2020 в размере 1 005 300 руб. с последующим её начислением по день погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2020 с ИП Шавояна З.Т. в пользу ИП Смирновой Н.В. взыскано 350 000 руб. задолженности по договору аренды от 27.05.2019 за период с 27.05.2019 по 27.04.2020, 35 228,76 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 15.06.2020, а также 26 553 руб. в качестве возмещения расходов истицы по уплате государственной пошлины, всего 411 781,76 руб. С 16.06.2020 предписано производить начисление неустойки по ставке 14% годовых за каждый день просрочки платежа от суммы долга по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме.

Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о необходимости снижения договорной неустойки с 1% в день до 14% годовых. По мнению заявителя, судом не учтено, что условие пункта 5.2 договора аренды от 27.05.2019 об ответственности за несвоевременную оплату арендной платы в виде неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки внесено сторонами добровольно. Заявитель также отмечает, что произведённый ею расчёт по ставке 14% годовых не совпадает с расчётом суда и составляет 39 733,91 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между сторонами заключён договор аренды б/н от 27.05.2019, по условиям которого ИП Смирнова Н.В. обязалась предоставить ИП Шавояну З.Т. в аренду нежилое помещение N 22 площадью 979,15 кв.м, расположенное на втором этаже в здании бизнес-центра "Авангард" по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова, 35а, а ИП Шавоян З.Т. обязался оплачивать арендную плату в сумме 300 000 руб. ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, за который вносится платёж.

На основании акта приёма-передачи помещения от 27.05.2019 нежилое помещение было передано арендатору на срок 11 месяцев, то есть до 27.04.2020.

Задолженность ответчика составила 350 000 руб.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в срок до 10.07.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части уменьшения размера неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, истица на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора аренды начислила ему неустойку за период в размере 1 005 300 руб. Расчёт судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию пени является правом суда. Апелляционный суд находит заявление ответчика о снижении неустойки обоснованным, сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств должником, оснований для переоценки указанных выводов суд не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года по делу N А78-6821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин