Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-10181/20 по делу N А12-13004/2020

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-13004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шведова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года по делу N А12-13004/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Шведова Александра Александровича (г. Волгоград, ОГРНИП 318344300002778, ИНН 344311324633)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое Агентство" (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Светлоярская, д. 22/1, ОГРН 1133458000224, ИНН 3458000424),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 14, пом. 11, ОГРН 1053444022378, ИНН 3444120640), администрация Ерзовского городского поселения (403010, Волгоградская область, Городищенский район. р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2, ОГРН 1053455072220, ИНН 3403020622),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шведов Александр Александрович (далее - ИП Шведов А.А., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое Агентство" (далее - ООО "Кадастровое Агентство") о признании недействительными правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома 19 квартала 1 ул. Молодежная п. Ерзовка Волгоградской области кадастровый номер 34:03:140101:3754 от 20.04.2020; признании недействительным технического плана многоквартирного жилого дома 19 квартала 1 ул. Молодежная п. Ерзовка Волгоградской области от 16.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шведов А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.07.2016 между ООО "Волгоградская строительная компания" (застройщик) и ИП Шведовым А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 34, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирным дом по адресу: Волгоградская область, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал N 1, д. 19, и передать участнику долевого строительства расположенное в объекте встроенное нежилое помещение площадью 350,44 кв.м.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО "Волгоградская строительная компания" на основании разрешения на строительство от 29.04.2015 N RU34503102-132.

30.12.2019 администрацией Ерзовского городского поселения Волгоградской области (далее - администрация) ООО "Волгоградская строительная компания" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 34-34503102-2-2019, из которого следует, что общая площадь по проекту составляла 1695 кв.м, фактически - 1 198,7 кв.м.

Согласно техническому плану от 06.12.2019, на основании которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленному кадастровым инженером ООО "Кадастровое агентство" Макаренко М.С., из общей площади многоквартирного дом исключена площадь нежилого помещения (подвала), являющегося предметом договора от 20.07.2016 N 34, поскольку данное помещение является техническим подпольем и подлежит включению в состав общедомового имущества.

11.03.2020 администрация обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - здания площадью 1 198,7 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал N 1, д. 19.

17.04.2020 администрацией в регистрирующий орган представлен технический план здания от 16.04.2020, который также не содержал сведений о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, в том числе помещения, принадлежащего заявителю.

20.04.2020 объект - многоквартирный дом площадью 1 198,7 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал N 1, д. 19, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.04.2020.

ИП Шведов А.А., полагая, что правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов, технический план многоквартирного дома, составленный кадастровым инженером ООО "Кадастровое агентство", являются недействительными, препятствуют регистрации права собственности заявителя на принадлежащее ему нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 34:03:140101:3754 общей площадью 1198,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2019, расположенном по адресу: Волгоградская область, р-н Городищенский, рп Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 1, д. 19, дата постановки на кадастровый учет - 20.04.2020.

Доказательств несоответствия фактически возведенного объекта капитального строительства объекту недвижимости, учтенному в ЕГРН, в материалы не представлено.

Сведения о том, что представленное в регистрирующий орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2019 N 34-34503102-2-2019 на момент вынесения решения о постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, было оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, в Управление Росреестра по Волгоградской области не поступали.

Действия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, заявителем не оспорены.

Как верно указал суд первой инстанции, вопросы урегулирования местонахождения в многоквартирном доме нежилого помещения, приобретенного заявителем по договору участия в долевом строительстве, отнесения его к техническому подполью в соответствии с целевым назначением являются предметом взаимоотношений между застройщиком и участником долевого строительства.

Вместе с тем в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к компетенции государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ИП Шведова А.А. о том, что проведенная регистрирующим органом правовая экспертиза представленных на кадастровый учет многоквартирного жилого дома документов лишила его правовых оснований в постановке объекта долевого участия на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Правовая экспертиза документов не является действием государственного органа, должного лица, непосредственно создающим права и обязанности заявителя, не имеет какого-либо публичного регламентирования.

Оспариванию в суде подлежат только решения (действия) государственных органов и должностных лиц, принятые (совершенные) с учетом результатов проведенной правовой экспертизы.

Заявленные предпринимателем требования о признании недействительной правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, признании недействительным технического плана многоквартирного жилого дома от 16.04.2020, являющегося основанием для постановки объекта на кадастровый учет, целью которых является снятие с кадастрового учета многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 34:03:140101:3754, не приведут к восстановлению нарушенного права ИП Шведова А.А., не послужат как основанием для возникновения встроенного нежилого помещения, так и основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности заявителя.

В рассматриваемом случае избранный ИП Шведовым А.А. способ защиты права в виде признания недействительными проведенной правовой экспертизы документов и технического плана многоквартирного жилого дома является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП Шведовым А.А. требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель указывает на нарушение положений статей 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку требования об оспаривании действий компетентного органа по осуществлению государственного кадастрового учета ИП Шведовым А.А. не заявлены.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП Шведова А.А. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года по делу N А12-13004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная