Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-7825/20 по делу N А39-962/2020

г. Владимир

17 декабря 2020 г.

Дело N А39-962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ласеева Алексеева Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-962/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трест" (ОГРН 1106670024097, ИНН 6670303731) к индивидуального предпринимателя Ласеева Алексеева Николаевича (ОГРН 318132600013119, ИНН 132610803090) о возмещении ущерба в сумме 68 049 руб. 23 коп.,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трест" (далее - ООО "Авто-Трест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ласееву Алексею Николаевичу (далее - ИП Ласеев А.Н., Предприниматель, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 68 049 руб. 23 коп.

Решением от 06.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что каких-либо нареканий при приемке груза со стороны грузополучателя не было.

Ссылаясь на часть 11 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ считает, что размер штрафной неустойки за нарушение срока доставки груза, заявленной Истцом, является неправомерным.

Апеллянт указал, что пунктом 7 договора-заявки N 000028131 от 30.04.2019 между ИП Ласеевым А.Н. и ООО "АВТО-ТРЕСТ" размер штрафной неустойки за опоздание перевозчика (ИП Ласеева А.Н.) на погрузку/выгрузку составляет 2000 руб./сутки.

Пояснил, что в договоре-заявке N 000028131 от 30.04.2019 г. между ИП Ласеевым А.Н. и ООО "АВТОТРЕСТ" нет ссылки на договор транспортной экспедиции между ООО "Торговый Дом "Талосто" и ООО "АВТО-ТРЕСТ" от 19.05.2017 АТ/Т/АТ-3/297 N 6, в связи с чем ИП Ласеев А.Н. не знал и не мог знать о размерах договорной ответственности ООО "АВТО-ТРЕСТ" перед ООО "Торговый Дом "Талосто" и не должен отвечать по обязательствам ООО "АВТОТРЕСТ".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый Дом "Талосто" (производитель) и АО "Тандер" (заказчик) заключен договор N ГК/6342/17 от 01.02.2017 (далее - договор) на производство продукции под товарным знаком заказчика, в соответствии с условиями которого, производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Поставка продукции на условиях настоящего договора производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами. Заказ выставляется на основании согласованных сторонами ассортимента и цен (приложения N 1 и 13) (п. 4.1.1. договора).

Срок поставки готовой продукции составляет не более 8 рабочих дней от даты получения производителем заказа на поставку (п. 4.1.2. договора).

Поставка продукции осуществляется путем доставки на склад заказчика за счет производителя. Порядок доставки продукции может быть изменен по соглашению сторон. Условия поставки описаны в Приложении N 2 настоящего договора и согласованы обеими сторонами (п. 4.4.1. договора).

В случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом заказчика, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, заказчик вправе по своему выбору либо принять такую продукцию, поставленную с нарушением, либо отказаться от ее приемки. При этом независимо от того, принял заказчик такую продукцию или отказался от ее приемки, за каждый факт нарушения производитель по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии продукции, поставленной с нарушением срока поставки/Графика поставки (п.7.4.3. договора).

Также из материалов дела усматривается, что между ООО "Торговый Дом "Талосто" (заказчик) и ООО "Авто-Трест" (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание АТ/Т/АТ-З/2017 N 6 от 19.05.2017 года (далее - договор транспортной экспедиции).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется принимать и доставлять, а заказчик предъявлять к перевозке грузы по номенклатуре грузов согласно транспортной накладной (далее по тексту - ТРИ), являющейся неотъемлемой частью договора, и оплачивать доставку грузов (п. 1.1. договор транспортной экспедиции)

Для выполнения перевозок перевозчик выделяет заказчику автомобили в согласованном количестве, соответствующие техническим требованиям в соответствие с заявкой заказчика, оформляемой согласно ст. 2 Договора "Условия перевозок" (п. 1.2. договор транспортной экспедиции).

Перевозчик выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедицнонные операции и услуги: вывоз (завоз) грузов с промышленных предприятий, баз, складов, станций, железных дорог, из портов и аэропортов (п. 1.3. договор транспортной экспедиции).

Для оказания услуг перевозчик вправе использовать транспортные средства, находящиеся в его собственности, а также привлекать перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве перевозчика, при этом в любом случае перевозчик несет полную ответственность за перевозку грузов заказчика (3.1.9. договор транспортной экспедиции).

В исполнении вышеуказанного договора истец заключил 30 апреля 2019 года договор-заявку N 000028131 с ИП Ласеевым А.Н. на автотранспортные услуги по доставке груза ООО "Торговый Дом "Талосто" в г. Новосибирск, г.Кемерово. Тариф: 195 000 руб. Дата разгрузки: 08.05.2019 08:00 - 09.05.2019 08:00. Грузоотправитель: ООО "Торговый дом "Талосто". Грузополучатель: АО "Тандер". Сведения о водителе и автомобиле: Скалкин Игорь Михайлович, автотранспортное средство "Камаз" К121 ТЕ 13 п/п ЕВ020313.

В установленное время транспортное средство в пункт назначения не прибыло, согласно транспортной накладной ТН 82824940 (номер заказа YB04433090) груз доставлен 10.05.2019 19:01.

Вследствие доставки груза с опозданием более чем на сутки, 03 июля 2019 года АО "Тандер" направило ООО "Торговый Дом "Талосто" претензию N 1212078 с требованием оплаты штрафа за опоздание доставки продукции на сумму 68 049 руб. 23 коп.

Судом установлено, что 04.10.2019 ООО "Торговый Дом "Талосто" в адрес ООО "Авто-Трест" направило претензию исх. 05/10-19 с требованием возместить убытки ООО "Торговый Дом "Талосто" в виде реального ущерба в сумме 68049 руб. 23 коп., возникшие вследствие доставки груза с опозданием водителем Скалкиным Игорем Михайловичем на автотранспортном средстве "Камаз" К121 ТЕ 13 п/п ЕВ020313.

Платежным поручением N 1814 от 08.11.2019 "Авто-Трест" оплатило ООО "Торговый Дом "Талосто" 68 049 руб. 23 коп. по претензии N 05/10-19 от04.10.2019.

В адрес ответчика 06.11.2019 года отправлена претензия N 1 с требованием возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору-заявке, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N26 от 26.06.2018) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, в соответствии транспортной накладной, принятый груз по договору-заявке N 000028131 от 30.04.2019 доставлен водителем ответчика 10.05.2019 в 19:01, с отклонением от установленного срока на 35 часов. Транспортная накладная содержит печати и подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Размер штрафа установлен договором между ООО "Торговый Дом "Талосто" (производитель) и АО "Тандер" и составляет 15%. Стоимость продукции по договору N 00028131 от 30.04.2019 - 453661 руб. 56 коп.

Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верными (453661 руб. 56 коп. х 15% = 68049 руб. 23 коп.).

Поскольку истец документально обосновал причиненные убытки в сумме 68 049 руб. 23 коп., а ответчик доказательств оплаты причиненного ущерба обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трест" ответчиком суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 68 049 руб. 23 коп. убытков в виде реального ущерба.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между опозданием водителя ИП Ласеева А.Н. (Скалкиным И.М.) и причиненным ущербом ООО "Авто-Трест", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных в дело доказательств, в результате опоздания доставки груза водителем ИП Ласеева А.Н. (Скалкиным И.М.) на автотранспортном средстве "Камаз" К121 ТЕ 13 п/п ЕВ020313, ООО "Торговый Дом "Талосто" понесло убытки в виде выплаты штрафа 68049 руб. 23 коп. в пользу АО "Тандер". При этом ООО "Авто-Трест" по требованию ООО "Торговый Дом "Талосто" возместило ущерб в сумме 68049 руб. 23 коп., причиненный ООО "Торговый Дом "Талосто" в результате ненадлежащих действий водителя ИП Ласеева А.Н., чем истцу причинены соответствующие убытки.

Ссылка апеллянта на то, что размер заявленного требования противоречит пункту 7 договора - заявки N 00028131 от 30.04.2019, предусматривающему за опоздание перевозчика на погрузку/выгрузку, штраф в размере 2000 руб./сутки, является несостоятельной, поскольку в данном случае требование о взыскании штрафных санкций на основании условий договора - заявки N 00028131 по отношению к ответчику не заявлено; предъявлено требование о взыскании убытков, имеющее самостоятельный предмет и основание иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2020 по делу N А39-962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ласеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская