Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 19АП-5949/20 по делу N А14-8942/2020

город Воронеж

21 декабря 2020 г.

Дело N А14-8942/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Павловск Неруд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу N А14-8942/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый пропиточный завод" (ОГРН 1185275058616 ИНН 5256177292) к акционерному обществу "Павловск Неруд" (ОГРН 1133668021057 ИНН 3620013598) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый пропиточный завод" (далее - истец, ООО "ППЗ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Павловск Неруд" (далее - ответчик, АО "Павловск Неруд") о взыскании задолженности в размере 179 600 руб., неустойки в размере 5 118,60 руб. за период с 27.04.2020 по 22.06.2020, продолжив начисление неустойки с 23.06.2020 на день вынесения решения суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 15.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу N А14-8942/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Павловск Неруд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований АО "Павловск Неруд" ссылается на поставку истцом некачественного товара, что является основанием считать товар непоставленным. Судом первой инстанции не учтено, что поставленный ответчику товар содержал скрытые недостатки, установленные при монтаже опоры. Кроме того, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а также отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании ТУ 5314-002-51768234-2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Первый пропиточный завод" указывает на то, что поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, товар соответствует ГОСТ 9463-88, все вышеперечисленные ответчиком недостатки товара определялись визуальным путем, однако при приемке товара не были установлены, излом опоры произошел в результате действий самого ответчика.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 46-20/ОЗ (далее - договор от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ).

Согласно п. 1.1 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на товар, толеранс от объема поставки товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма спецификации указана в Приложении N 1 к договору.

В спецификации N 1 от 25.02.2020 к договору N 46-20/ОЗ стороны определили наименование товара - опора ЛЭП деревянная пропитанная 9,5-м ГОСТ 9463-88, количество 40 шт., стоимостью 179 600 руб., а также порядок оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Согласно п. 3.1 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ качество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать ОСТ, ТУ, ГОСТ, чертежу, указанным в спецификации, и, если таковые будут, дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам.

Согласно пункту 5.2.3 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ, в случае выявления несоответствия товара требованиям договора по качеству (в том числе скрытых недостатков) в процессе использования в производстве, покупатель приостанавливает использование в производстве товара ненадлежащего качества и уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях в течение 3 рабочих дней со дня их выявления.

Поставщик обязан не позднее следующего рабочего дня после направления покупателем уведомления, указанного в п. 5.2.3. договора, сообщить покупателю о своем решении по факту обнаружения товара ненадлежащего качества, а также о направлении своего представителя для участия в приемке товара по качеству и составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству по форме N ТОРГ-2 (п.5.2.5 договора).

Неполучение ответа на уведомление или неявка представителя поставщика в указанные сроки дает покупателю право осуществить приемку товара в одностороннем порядке.

При этом поставщик утрачивает право требовать проведения проверки качества товара, в том числе с участием независимого эксперта, а решение комиссии покупателя является окончательным и обязательным для поставщика (пункты 5.2.5, 5.2.7 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ).

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена поставка товара ответчику по товарно-транспортной накладной N 55 от 24.03.2020 на сумму 179 600 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица на товарной накладной N 55 от 24.03.2020 и ТТН от 24.03.2020.

Однако, ответчик принятый от истца товар, в установленный вышеуказанным договором срок, не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Суд области, придя к выводу, что обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 46-20/ОЗ.

Ответчик указывает на поставку истцом товара ненадлежащего качества по товарной накладной N 55 от 24.03.2020, а именно, не соответствие товара нормативно-техническим документам (ГОСТ 9463-88, сертификат соответствия N 0356273) и условиям спецификации N 1 от 25.02.2020 (древесина опор не соответствует 1 сорту, указанному в сертификате соответствия N 0356273; древесина опор имеет сучковатость, сухостойность, множественные поперечные (недопустимые) трещины, а так же сквозные продольные трещины; процент пропитки не соответствует сертификату соответствия N 0356273 (по результатам, произведенного распила); диаметр в верхнем и нижнем торце опор не соответствует ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 9463-2016 (меньше на 2-4 см).

Исходя из анализа условий договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом, а неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия АО "Павловск Неруд" товара подтверждается товарной накладной N 55 от 24.03.2020 и товарно-транспортной накладной N 55 от 24.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 от 25.02.2020 покупатель оплачивает товар 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Товар был получен ответчиком 27.03.2020. Вместе с тем, оплата товара в установленный срок не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, 6 или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.2.1 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ стороны согласовали условие о том, что контроль и приемка товара по качеству и комплектности производятся в соответствии с правилами приемки, установленными договором, нормативной документации на поставленный товар, инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года N П-7 (с последующими изменениями) в части, не противоречащей договору.

В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (пункт 13 Инструкции N П-7).

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя) (пункт 19 Инструкции N П-7).

Как установлено в пункте 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции N П-7).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара покупатель был обязан надлежащим образом оформить акт об обнаружении недостатков товара, и в 20-дневный срок сообщить об этом продавцу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд области пришел к правильному выводу, что приемка товара по качеству со стороны ответчика произведена с нарушением пункта 5.2.1 договора от 25.02.2020 N 46-20/ОЗ и без соблюдения требований, установленных пунктами 17, 19, 20 Инструкции N П-7.

Товар принят по товарно-транспортной накладной N 55 от 24.03.2020 ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно количества и качества.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие скрытых недостатков поставленного товара, которые были обнаружены только при монтаже опоры ЛЭП деревянной пропитанной 9,5-м ГОСТ 9463-88. По мнению ответчика, несоответствие товара требованиям по качеству выявлено в период действия гарантийного срока, а не при осуществлении входного контроля.

В силу пункта 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

В рассматриваемом случае те недостатки поставленного товара. на которые ссылается ответчик (древесина опор имеет сучковатость, сухостойность, сквозные продольные трещины, процент пропитки не соответствует сертификату соответствия, диаметр в верхнем и нижнем торце опор не соответствует ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 9463-2016 (меньше на 2-4 мм), должны быть установлены при приемке товара,

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что указанные недостатки были обнаружены при падении опоры и разломе ее на 6 частей при монтаже ответчиком товара, в период гарантийного срока, в связи с чем произведено обследования товара, отклоняются ввиду следующего.

Правила приемки и учет лесоматериалов осуществляются по ГОСТ 2292-88. Методы контроля, измерение размеров и определение объема лесоматериалов - по ГОСТ 2292-88. Определение, классификация и измерение пороков древесины - по ГОСТ 2140-81. Характеристики прочности древесины должны соответствовать ГОСТ 23431-79.

При этом, соответствие указанным ГОСТам проверятся при приемке товара путем визуального осмотра и с использованием измерительного материала.

В спецификации N 1 к договору указано на соответствие поставляемого товара ГОСТ 9463-88.

Исходя из протокола испытаний N 1165-11/2019 от 07.11.2019 следует четкий вывод о соответствии опор линий связи и линий электропередач ГОСТ 9463-2016 (данный ГОСТ введен в действие с 01.01.2017 взамен ГОСТ 9463-88)

Доказательств не соответствия опоры ЛЭП требованиям ГОСТ 9463-88 ответчиком не представлено.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что излом опоры и ее разрушение могли произойти вследствие силового либо механического воздействия, выполненного ответчиком (не содержащегося в техническом задании).

Истцом было поставлено товара в количестве 40 шт. Доказательств не соответствия остального количества товара требованиям ГОСТ, а равно наличие скрытых недостатков в них, ответчиком надлежащем образом не доказано.

Что касается претензии к качеству пропитки, то исходя из условий договора 25.02.2020 N 46-20/ОЗ к качеству пропитки отдельных требований не установлено.

Таким образом, претензия к качеству пропитки без определенных договором параметров пропитки, инструкций по методике контроля, а также в отсутствии четко сформулированного акта выбраковки нескольких образцов по этому пункту с приложенными фотографиями - считаются недоказанными.

Кроме того, на продукцию представлен сертификат соответствия N 0356273.

Следовательно, учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств поставки некачественного товара.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 179 600 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 179 600 руб. основного долга обоснованно удовлетворены судом области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за просрочку оплаты за период с 27.04.2020 по 22.06.2020 в размере 5 118,60 руб., неустойки по договору за период с 23.06.2020 по день принятия судом решения по данному делу, начисляемую на сумму основного долга 179 600 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 7.2 договора N 46-20/ОЗ от 25.02.2020 стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.04.2020 по 22.06.2020, размер которой составляет 5 118,60 руб. Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 23.06.2020 по 11.09.2020 (на дату принятия решения), размер неустойки составил 7 273,80 руб.

Таким образом, заявленный размер неустойки за период с 27.04.2020 по 11.09.2020 составляет 12 392,40 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом изложенного, судом области обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 27.04.2020 по 11.09.2020 в сумме 12 392,40 руб.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оснований для удовлетворения поданного ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, исходя из доводов общества, судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано правомерно.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца ТУ 5314-002-51768234-2015, судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, позволяющих истребовать у истца, как у стороны по делу, в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ ТУ 5314-002-51768234-2015.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - АО "Павловск Неруд".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу N А14-8942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Павловск Неруд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.