Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-14617/20 по делу N А76-20014/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А76-20014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-20014/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Бутузова Анастасия Александровна (доверенность от 21.05.2018).

Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее -УФК по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации: нежилое здание - гараж, общей площадью 79,1 кв.м. кадастровый номер 74:33:0128001:2063, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17, корп. 1; земельный участок, общей площадью 95 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский; нежилое здание - техническое здание, общей площадью 84,8 кв.м., кадастровый номер 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Карла Маркса, д. 17/4; нежилое помещение, общей площадью 380,6 кв.м., кадастровый номер 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось МТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права отказаться от права оперативного управления, поскольку в силу статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества у обладателя права оперативного управления является правом, а не обязанностью собственника имущества. Кроме того, сохранение имущества в оперативном управлении не влечет для истца каких-либо негативных последствий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2005 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0128001:2063 - гараж, площадью 79.1 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17, корп. 1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.08.2019 N 74/001/019/2019-10247, от 28.08.2019 N 74/001/019/2019-10211 (л.д. 9-10).

15.12.2011 указанное здание передано Управлению Федерального казначейства по Челябинской области в оперативное управление.

18.12.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0129001:35, общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, переданный 17.04.2012 Управлению Федерального казначейства по Челябинской области в оперативное управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.08.2019 N 74/001/019/2019-10211 (л.д. 11-12).

08.11.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 74:35:0400012:184, площадью 380,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24, впоследствии переданное УФК по Челябинской области в оперативное управление (выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 74/001/019/2019-15592 от 26.11.2019, л.д. 13).

07.04.2010 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 74:42:0103003:141, площадью 84,8 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, д. 17/4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/001/019/2019-10235 от 28.08.2019 (л.д. 14-15).

25.10.2019 и 16.01.2020 письмами N 07-06-03/23013 и N 07-06/03/491 Федеральное казначейство согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17, корп. 1, а также передачу в казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 380,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24 (л.д. 18, 22).

07.11.2019 УФК по Челябинской области направило в МТУ Росимущества перечень документов для прекращения права оперативного управления и неоднократно выражало согласие на правомерное изъятие недвижимого имущества (л.д. 19, 21, 23).

Письмами N 14472 от 15.11.2013, N 012881 от 26.12.2016, N 15448 от 28.11.2019, N 2711 от 19.02.2020 МТУ Росимущества указывало на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества, направляло в адрес истца информацию о включении имущества в прогнозный план приватизации (л.д. 16-17, 20, 24).

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 74:33:0128001:2063, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17 корп. 1; земельный участок с кадастровым номером 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район; нежилое помещение с кадастровым номером 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24; нежилое здание - техническое здание с кадастровым номером 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, д. 17/4, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-15).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется истцом для осуществления уставной деятельности, о чем УФК по Челябинской области неоднократно уведомляло ответчика (л.д. 19, 21, 23).

Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае УФК по Челябинской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УФК по Челябинской области, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-20014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева