Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-25228/20 по делу N А56-24744/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-2441/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-24744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шелуханов И.В. - доверенность от 06.07.2018

от ответчика (должника): Макаров Э.В. - доверенность от 25.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Еврожелдорстрой -Проект"

к ООО "Еврожелдорстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект" (ОГРН: 1167847330001; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстой" (ОГРН: 1127847317905; далее - ответчик) о взыскании 327 750 руб. задолженности по договору на оказание услуг N БНФ/У/32/3517/16/ТЕХ/ЕП от 29.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает невозможность получения уведомления о принятии искового заявления в связи с действующими мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции.

Определением суда от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56-24744/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил исковое заявление к рассмотрению на 25.11.2020.

Протокольным определением суда от 25.11.2020 рассмотрение искового заявления отложено на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг N БНФ/У/32/3517/16/ТЕХ/ЕП от 29.08.2016 г., истец, исполнитель по договору обязался выполнить работы по составлению, согласованию и утверждению Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (протяженностью 9 794,06-м), стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно акта приемки выполненных работ от 09 января 2017 года, исполнитель выполнил в полном объеме, а заказчик принял без замечаний предусмотренные договором работы, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и оттиском печати организаций на указанном акте, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ составила 327 750 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в размере 100% по факту выполненных работ, в течение 45 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплаты выполненных исполнителем и принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 327 750 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 27.01.2020 г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По мнению истца факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 09 января 2017 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на подписания указанного акта неустановленным лицом.

Судом апелляционной инстанции предложено представить сторон результат выполненных работ.

В судебное заседание истцом представлена Техническая документация, которая, по мнению истца, подтверждает факт выполнения работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из указанной технической документации не следует, что она выполнена истцом, отсутствует титульный лист с указанием исполнителя, характеристики заказа технический объект.

С учетом отрицания ответчиком факта подписания акта выполненных работ, отсутствие доказательств выполнения работ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-24744/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдострой" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева