Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-30241/20 по делу N А56-60788/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-60788/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30241/2020) (ООО "ТЭК ЭКСПЕДИЦИЯ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-60788/2020(судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОХТА"

к ООО "ТЭК ЭКСПЕДИЦИЯ ПЛЮС"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города в Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Экспедиция плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 25 145 руб. задолженности по оплате арендной платы за апрель 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 240-19, 14 081 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.04.2020 по 31.05.2020.

Решением от 12.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, признать законными действия ответчика по расторжению договора с 01.05.2020, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в стране, обращение арендатора к арендодателю в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" об уменьшении арендной платы.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Охта" (арендодатель) и ООО "ТЭК Экспедиция плюс" (арендатор) заключен договор от 01.07.2019 N 240-19 аренды части нежилого четырехэтажного здания (кадастровый номер 78:13:7470:16:55 общая полезная площадь 11 321,10 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д.14, корп.5, лит.А) общей площадью 39,09 кв.м, для использования его в целях под офис.

Согласно п.5.2 договора срок аренды по договору устанавливается с 01.07.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 2 общий размер арендной платы за аренду объекта по договору за один полный календарный месяц в течение срока аренды составляет сумму в размере 25 145 руб.

В силу пункта 3.4 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за текущий месяц ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, арендодатель вправе письменно потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на то, что введенные в стране ограничения, связанные с эпидемиологической ситуацией в стране, привели к нарушению логистических маршрутов доставки грузов в субъектах РФ и снижению прибыли, деятельность ответчика на объекте аренды была приостановлена до 30.04.2020, в связи с чем письмом от 03.04.2020 Общество просило Компанию снизить арендную плату, которое Компанией было проигнорировано, письмом от 27.04.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.05.2020 с указанием о зачете обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за апрель 2020.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Условия договора право на односторонний отказ от договора арендатору не предоставляют. Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

В качестве основания для прекращения действия договора с 01.05.2020 Общество ссылается на статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, деятельность ответчика, указанная в выписке из ЕГРЮЛ, как основная, так и дополнительная, в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не включена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ откатчик не представил надлежащие доказательства того, что Общество не имело возможности осуществлять деятельность в арендуемом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оснований для предоставления ответчику отсрочки либо уменьшения арендной платы не имеется, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы за спорный период правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-60788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина