Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-20197/20 по делу N А41-72977/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-72977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Лаборатория Гемотест" - Киселев П.А., по доверенности от 09.01.2020,

от административного органа по делу - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Гемотест" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-72977/20, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Лаборатория Гемотест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020 N 050/04/14.3-1625/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Лаборатория Гемотест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть дело в Арбитражном суде Московской области.

Представитель ООО "Лаборатория Гемотест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" является: 107045, город Москва, бульвар Рождественский, 21, стр. 2, а Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области является адрес: 123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44.

Таким образом, местом нахождения заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области является город Москва.

При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 308-ЭС19-75 по делу N А32-5004/2018

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об оспаривании постановления было подано в Арбитражный суд Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-72977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев