Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-66394/20 по делу N А40-218015/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-21018/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-218015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-218015/18

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

третье лицо: ФКП "УЗКС МО РФ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N14") о взыскании 171 015 828, 69 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 382 842,55 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 г. решение арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-218015/2018 оставлены без изменения.

В суд в электронном виде поступило заявление Ответчика о рассрочке исполнения решения по делу А40-218015/18-134-1601 от 17.05.2019 г., согласно которому просит суд: предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-218015/18-134-1601 сроком на 3 года, тремя платежами - первый платеж 8 127 614,19 руб., второй и третий платежи по 8 127 614,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 ходатайство ФГУП "ГВСУ N 14" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.06.2019 г. по делу N А40-218015/18-134-1601 удовлетворено.

Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-218015/18-134-1601 сроком на 3 года, тремя платежами - первый платеж 8 127 614,19 руб., второй и третий платежи по 8 127 614,18 руб.

Срок первого платежа - в течении двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение двенадцати месяцев со дня предыдущего платежа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку рассрочка исполнения решения нарушает права взыскателя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Предприятие) исполнительное производство N 2758818/20/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 165495 8/18/99001-СД о взыскании с Предприятия в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 10,3 млрд. рублей, в том числе 104 исполнительных производства на сумму 1,468 млрд. рублей по взысканию в пользу Минобороны России.

В рамках сводного исполнительного производства N 165495 8/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства Предприятия, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 2758818/20/99001-ИП о взыскании с Предприятия в пользу Минобороны России денежных средств в размере 24 382 842,55 рублей.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов. Однако исключением из этого правила является подп. "в" п.9 ст. 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе", который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Исходя из доводов ответчика, учитывая сложное финансовое положение, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для ФГУП "ГВСУ N 14" затруднительно.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду - возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется арбитражным судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса "Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, в целях недопущения срыва выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком затруднительности исполнения судебного акта, невозможности единовременно исполнить судебный акт, отсутствия наличия объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед взыскателем.

Таким образом, имеются объективные основания для удовлетворения указанного выше заявления о рассрочке исполнения решения.

Заявителю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на три года, с погашением задолженности тремя равными платежами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-218015/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк