Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59843/20 по делу N А40-124862/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-124862/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-124862/20,

принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Чолак Любовь Сергеевна

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ (далее - договор) оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.1 договора, РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В течение всего срока действия договора, компания должна соответствовать перечню требований к страховым организациям - членам РСА, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

04.08.2016 г. по адресу г. Ростов-на-Дона, по ул. Кумженской в сторону х. Колузаево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault SR, г.р.з. Н907СН161, под управлением водителя А.В. Лознева и а/м ВАЗ 211540, г.р.з. К745МО161.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителя А.В. Лознева, повлекшее смерть Чолак В.А.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь вышеизложенным, Чолак Любовь Семеновна, являющаяся выгодоприобретателем, обратилась в САО "ВСК" представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 37119 от 17.05.2019 г.

Истец ссылается, на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора в части возмещения понесенных истцом расходов, в связи с чем обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указано, что РСА принято решение N 191101-882060-УСК от 01.11.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 26223 от 21.11.2019, а также актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32761.

Решение о выплате в вышеуказанной сумме принято с учетом, того что согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.12.2016 г. расходы на погребение в размере 27.900 руб. 00 коп. взысканы с виновника ДТП - Лознева А.В., следовательно расходы на погребение РСА не распределялись.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие осуществление компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил в адрес истца отзыв на иск, с приложениями, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора и был вправе знакомиться с материалами дела.

Указанные возражения, со всеми содержащимися ходатайствами поступили в суд первой инстанции 07.09.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда и информация, содержащаяся в Картотеке арбитражных дел.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-124862/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова