Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-6765/20 по делу N А62-9175/2019

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А62-9175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Игоревский завод Древесноволокнистых МДФ"-Чубаровой Е.Н. (по доверенности от 11.12.2020), от ООО "Таргет-Инвест"-Тукалова Д.В. (по доверенности от 12.10.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 по делу N А62-9175/2019 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (ИНН 6722034666, ОГРН 1196733018338)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" (ОГРН 1106726000480, ИНН 6719004365) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 года по делу N А62-9175/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" (ОГРН 1106726000480, ИНН 6719004365) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бологов М.С.

В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим представлены: анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, отчет и заявлено ходатайство о признании ООО "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" (ОГРН 1106726000480, ИНН 6719004365) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Бологов Михаил Семенович.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ХОРС" обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об открытии конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ХОРС" указывает на то, что анализ финансового состояния общества, подготовленный временным управляющим, носит противоречивый характер, временным управляющим не принято во внимание обстоятельства того, что должник является поручителем, а не должником по кредитным договорам.

ООО "ХОРС" заявляет о наличии у должника градообразующего предприятия, что влечет необходимость применения в отношении должника особой процедуры банкротства и привлечения к участию в деле администрации муниципального образования.

В материалы дела от конкурсного управляющего Бологова М.С. и ООО "Таргет-Инвест" поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Таргет-Инвест" поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2010, юридический адрес должника: 215645, Смоленская область, Холм-Жирковский район, станция Игоревская. Основным видом деятельности должника является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов от 09.07.2020 приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов ООО "ИЗ МДФ" в количестве трех членов (Овчинников Илья Александрович, Уваров Вадим Викторович, Герасимова Ольга Александровна); определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий -Ассоциация МСРО "Содействие" (302004, Россия, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, ном. 6, офис 14).

Ходатайств о введении финансового оздоровления или внешнего управления с предоставлением указанных в Законе о банкротстве документов, сторонами не заявлено, временным управляющим установлены признаки банкротства.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация

арбитражных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Бологова Михаила Семеновича, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, установив, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, верно счел применение указанной процедуры банкротства соответствующей интересам большинства кредиторов и должника, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим проведен за период с 2016 по 2019 год. При этом временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, целесообразной последующей процедурой банкротства является конкурсное производство.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду.

Заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Правил).

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура Бологова М.С., согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Бологов М.С. подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "ХОРС" в жалобе указывает на то, что анализ финансового состояния общества, подготовленный временным управляющим, носит противоречивый характер.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку заявитель не представил доказательств противоречивости финансового анализа.

Довод ООО "ХОРС" о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган местного самоуправления и не учел статус градообразующей организации должника, подлежит отклонению виду следующего.

Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (часть 1 статьи 169 Закона о банкротстве).

Законодательство выделяет градообразующие предприятия из числа иных хозяйствующих субъектов и устанавливает в отношении них особый правовой режим в связи с повышенной социальной важностью сохранения данных объектов. Сохранение градообразующего предприятия влияет на экономическую стабильность целого населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Игоревский завод древесноволокнистых плит МДФ" является градообразующей организацией, в обоснование своих доводов ссылаются на социально-экономический паспорт Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области по состоянию на 31.12.2018, анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим. Указывает, что согласно социально-экономического паспора Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области на 31.12.2018 года, численность трудоспособного населения составляет 932 человека.

Судебной коллегией установлено, что согласно анализа финансового состояния должника (т.15 л.д. 94, 153), средняя численность по предприятия за 2019 года составляет 14 человек.

В связи с чем, суденая коллегия приходит к выводу о том, что это значительно меньше двадцати пяти процентов численности работающего населения ст. Игоревской, Холм-Жирковского района Смоленской области, где находится ООО Игоревский завод древесноволокнистых плит МДФ"

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" не относится к градообразующим организациям.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 по делу N А62-9175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина