Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-43051/20 по делу N А40-29820/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-29820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела N А40-29820/2020 в суде первой инстанции исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "СтройАльянс"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ответчик) 407 099 руб. 98 коп. долга, 15 234 руб. 35 коп. пени, а также 12 230 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением от 08 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ввиду наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (далее - АПК РФ) (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Путем посредством электронной почты от представителя истца поступили заявление об уточнении исковых требований и письменные пояснения.

Учитывая, что стороны, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных в деле, следует, что 21.05.2018 стороны заключили договор поставки N 202/ЦБрн1/545-2018, в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 496 262 руб. 11 коп., из которых покупателем оплачено 100 379 руб. 73 коп.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности в размере 395 882 руб. 38 коп. не отрицает.

Претензия от 24.12.2019 N 255, направленная в адрес покупателя, оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 395 882 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 234 руб. 35 коп. за период с 28.11.2019 по 05.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 15 234 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, частью 6.1 ст. 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-29820/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 395 882 (триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 38 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 15 234 (пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 222 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета государственной пошлину по иску в сумме 1 008 (одна тысяча восемь) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов