Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5870/20 по делу N А19-868/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А19-868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизияровой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-868/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов по делу N А19-868/2020 по иску заявлению индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Николаевича (ОГРНИП 314385031400421, ИНН 380100493768, адрес: 665830, Иркутская область, город Ангарск) к индивидуальному предпринимателю Кизияровой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 304380132800186, ИНН 380100312027) о взыскании 233 606, 05 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шурыгин Сергей Николаевич (далее -Шурыгин С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кизияровой Ольге Леонидовне" (далее - Кизиярова О.Л., ответчик) с требованиями о взыскании пени в размере 233 606 руб. 05 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору субаренды от 01.09.2016 N П-7/2016 за период с 26.12.2017 по 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Кизияровой Ольги Леонидовны в пользу Шурыгина Сергея Николаевича взысканы: 22 132 руб. пени за просрочку платежа и 7 672 руб. расходов по госпошлине, всего - 29 804 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кизияровой Ольги Леонидовны судебных расходов в размере 24 426, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года заявление индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Николаевича удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления частично. Указывает, что характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителем истца процессуальных действий по делу N А19-868/2020 нельзя назвать сложным, и, учитывая число заседаний и объем проделанной работы, размер судебных расходов в сумме 24 426,40 рублей нельзя считать разумным. Считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере 24 426,40 рублей чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Шурыгиным С.Н. (заказчик) и Бархатовым Сергеем Геннадьевичем (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг от 04.12.2019, из которого следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию с индивидуального предпринимателя Кизияровой Ольги Леонидовны пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субаренды от 01.09.2016 N П-7/2016, в том числе: подготовка и оформление досудебной претензии, расчет суммы претензионных требований; подготовка и оформление искового заявления в арбитражный суд; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде, в том числе, но не исключительно: участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление мотивированных возражений на отзыв ответчика, возражений на встречные исковые требования и т.п.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали расценки услуг. Оплата производится по факту оказания услуг на основании письменного отчета исполнителя, составленного после вступления судебного акта в законную силу. Оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента получения отчета исполнителя (пункт 3.2.2. договора).

Согласно акту оказания услуг от 10.07.2020 исполнитель оказал услуги по договору об оказании юридических услуг от 04.12.2019 на сумму 24 426 руб. 40 коп., в том числе: предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов, представленных заказчиком, а также юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре и формирование правовой позиции - стоимость услуги - 3 000 руб.; подготовка проекта претензии в адрес ИП Кизиярова О. Л. с расчетом суммы пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 01.09.2016 г. N П-7/2016 - 5 000 руб.; подготовка, оформление и передача в арбитражный суд Иркутской области искового заявления -7 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде Иркутской области - 02.06.2020 г., в ходе которого было оформлено и заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований на основании предоставленных ИП Кизиярова О.Л. документов, подтверждающих фактические даты внесения арендных платежей - 5 000 руб.; дополнительное вознаграждение исполнителя 20% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, что составляет: 22 132 руб. /100% * 20% = 4 426,40 руб.

Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Шурыгина С.Н. в суде первой и апелляционной инстанций, а также факт оплаты вознаграждения подтверждается актом оказания услуг от 10.07.2020, а также расходным кассовым ордером N 2 от 10.08.2020, где основанием оплаты указано "оплата по договору на оказание юридических услуг N б/н от 04.12.2019.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд апелляционной инстанции приходит о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов до 9 000 руб.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции также учитывает среднюю стоимость юридических услуг в Иркутской области, в т.ч. на основании Размеров и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Иркутской области, и компенсации расходов адвокатов, понесенных ими в связи с оказанием в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Иркутской области (в ред постановлений Иркутской области от 11.90.2015 N 459-пп, от 19.09.2019 N 494-пп, от 11.10.2019 N 838-пп).

В данном случае, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции исполнителем были выполнены следующие действия, что отражено в акте оказания юридических услуг по договору от 10.07.2020: предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов, представленных заказчиком, а также юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре и формирование правовой позиции - стоимость услуги - 3 000 руб.; подготовка проекта претензии в адрес ИП Кизиярова О. Л. с расчетом суммы пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 01.09.2016 г. N П-7/2016 - 5 000 руб.; подготовка, оформление и передача в арбитражный суд Иркутской области искового заявления -7 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде Иркутской области - 02.06.2020, в ходе которого было оформлено и заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований на основании предоставленных ИП Кизиярова О.Л. документов, подтверждающих фактические даты внесения арендных платежей - 5 000 руб.; дополнительное вознаграждение исполнителя 20% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, что составляет: 22 132 руб. /100% * 20% = 4 426,40 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая сложившуюся практику, в данном конкретном случае разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку проекта претензии в адрес Кизиярова О. Л. с расчетом суммы пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 01.09.2016 г. N П-7/2016 в размере 1 000 руб.; подготовка, оформление и передача в арбитражный суд Иркутской области искового заявления в размере 3 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде Иркутской области с осуществлением всех необходимых процессуальных действий в размере 5 000 руб., всего - 9 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг следует отказать.

Расходы истца на предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов, представленных заказчиком, а также юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре и формирование правовой позиции, связаны с подготовкой претензии, соответственно, суд полагает, что данные действия подлежат оплате в составе расходов на подготовку претензии.

Расходы истца в виде дополнительного вознаграждения в размере 20% от удовлетворенной судом суммы требований суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку не соответствуют принципу разумности судебных расходов, истец в силу свободы договора вправе взять на себя дополнительную обязанность по договору оказания юридических услуг в виде выплаты "гонорара успеха", однако, суд вправе при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, с учетом всех обстоятельств дела, признать данные расходы не отвечающими принципу разумности и отказать в их возмещении.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления истца в размере 10 000 руб. за составление и подачу в суд искового заявления, тогда как истец просил за осуществление такого действия 7000 руб., 3 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв и 3 000 руб. - за подачу уточнений исковых требований, тогда как истец за совершение данных действий согласно акту об оказании услуг от 10.07.2020 оплату не производил, также как не просил возместить судебные расходы за счет ответчика по указанным видам деятельсноти.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизияровой Ольги Леонидовны (ОГРН 304380132800186, ИНН 380100312027) в пользу индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Николаевича (ОГРН 314385031400421, ИНН 380100493768) судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева