Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-3890/20 по делу N А10-5992/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф02-947/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А10-5992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - АСПП "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу N А10-5992/2019 по иску Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975) к ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан" (ОГРН 1090300000933, ИНН 0326049033), обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" (ОГРН 1150327010492, ИНН 0323390220), обществу с ограниченной ответственностью "Бау" (ОГРН 1130327019833, ИНН 0326519070), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (ОГРН 1150327011284, ИНН 0323390534), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1120327008537, ИНН 0326505920), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1130327003256, ИНН 0326511811), обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удунга" (ОГРН 1040302154276, ИНН 0318014541), индивидуальным предпринимателям Николаенко С.А. (ИНН 030800069314), Малахову А.П. (ИНН 032301895252), Жамсаранову Б.Б. (ИНН 032609917903), Очирову А.В. (ИНН 031803576836), Гостеву С.В. (ИНН 032611957903), Колодину А.А. (ИНН 030100932327), Кондакову Я.А. (ИНН 032613940020), Мясниковой О.С. (ИНН 032616809987), Черненко А.А. (ИНН 032356328140), Хохлову Ю.А. (ИНН 032101484640) о прекращении действия свидетельства, при участии в судебном заседании представителя истца Матхеевой М.Р. по доверенности N 14 от 13.11.2020, представителя АСПП "Меридиан" Миронова В.О. по доверенности от 16.03.2020,

и установил:

Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 03N 000034 по маршруту N 129 "Улан-Удэ-Сотниково", выданного на период с 09.07.2018 по 08.07.2023 простому товариществу в составе: ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан", общества с ограниченной ответственностью "Союз-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Бау", общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Транзит", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удунга", индивидуальных предпринимателей Николаенко Сергея Анатольевича, Малахова Артема Петровича, Жамсаранова Булата Будажаповича, Очирова Александра Владмировича, Гостева Сергея Викторовича, Колодина Андрея Александровича, Кондакова Якова Александровича, Мясниковой Ольги Сергеевны, Черненко Анатолия Александровича, Хохлова Юрия Александровича.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июня 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

АСПП "Меридиан" в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, договор простого товарищества свое действие не прекратил, ссылка в договоре на абз. 2 ч. 1 ст. 1050 ГК РФ является опечаткой. Жамсаранов Б.Б. и Черненко А.А. повторно зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представленных пояснениях с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве и письменных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 06.06.2018 заключен договор простого товарищества между 17 товарищами в целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 129, в том числе товарищей - ИП Жамсаранова Б.Б., ИП Черненко А.А. В отношениях с третьими лицами полномочия представлять интересы и совершать сделки от имени всех товарищей имеются у ассоциации содействия пассажирским перевозкам "Меридиан" (п. 3.2 договора).

09.07.2018 истцом АСПП "Меридиан" выдано свидетельство серии 03N 000034 об осуществлении перевозок по маршруту N 129 "Улан-Удэ-Сотниково" 17 перевозчиками (участниками простого товарищества).

Истцом были получены сведения о прекращении Черненко А.А. и Жамсаранов Б.Б. в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении предпринимательской деятельности и выданных лицензий на осуществление пассажирских перевозок.

Заявляя требования, истец указал, что договор простого товарищества, на основании которого товариществу выдано свидетельство серии 03N 000034 об осуществлении перевозок по маршруту N 129 "Улан-Удэ-Сотниково", прекратил свое действие в силу закона, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия указанного свидетельства.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 30.10.2018 N 386-ФЗ исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Прекращение участниками простого товарищества предпринимательской деятельности является основанием для прекращения в силу закона действия договора простого товарищества. Иное спорным договором не установлено. Довод ответчика о наличии опечатки в тексте договора суд отклонил, указав, что данный довод противоречит буквальному содержанию договора (ст. 3431 ГК РФ). Прекращение действия договора простого товарищества является основанием для прекращения действия выданного товариществу свидетельства на осуществление пассажирских перевозок.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на повторную регистрацию бывших участников простого товарищества в качестве индивидуальных предпринимателей по предмету спора правового значения не имеет и установленных судом обстоятельств не опровергает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу N А10-5992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.