Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-16336/20 по делу N А32-27051/2020

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А32-27051/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-27051/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" (далее - ООО "Аэропорт Геленджик", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края (далее - Управление, УПФР) от 11.06.2020 N 3641 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края от 11.06.2020 N 3641 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что страхователь ООО "Аэропорт Геленджик" не самостоятельно выявил и представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2019 г., а только после направления 06.03.2020 Управлением протокола проверки об имеющихся расхождениях. В том числе, плательщик представил сведения по 126 ЗЛ, сведения по которым отсутствовали в первоначальной "Исходной" форме, соответственно не были представлены и приняты ПФР. В адрес заявителя направлялись уведомление об исправлении ошибок и несоответствии (протокол проверки), содержащий информацию о необходимости устранения нарушений в установленный срок.

В указанный срок от ООО "Аэропорт Геленджик" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Аэропорт Геленджик" имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края проведена сверка отчетности форм СЗВ-М за 2019 год и формы СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

06.03.2020 в результате проведенной сверки контролирующим органом в представленных формах выявлены расхождения, и плательщику по телекоммуникационным каналам связи направлены результаты предварительной проверки файлов, в которых отражены имеющиеся расхождения.

19.03.2020 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СВЗ-М за март 2019 года на 245 застрахованных лиц, в том числе, на 126 застрахованных лиц, сведения по которым отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за март 2019 года.

Пенсионным фондом сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении 126 застрахованных лиц представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного для исправления выявленных нарушений.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 24.03.2020 N 3641 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 11.06.2020 N 3641 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО "Аэропорт Геленджик", не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

Согласно указанному выше Постановлению в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что исходные сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в 2019 году направлялись ООО "Аэропорт Геленджик" в Пенсионный фонд в пределах сроков, установленных статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Пенсионным фондом сделан вывод, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении 126 застрахованных лиц представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 11.06.2020 N 3641 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 63 000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действовавшей в период спорных отношений) (далее - Инструкция N 766н) страхователю предоставлено право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (абзац 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно пункту 37 Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как установлено судом и не оспаривается Пенсионным фондом, 19.03.2020 обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М, поданная с целью устранения ранее принятых без замечаний управлением сведений о застрахованных лицах за март 2019 года. Дополняющая форма СЗВ-М представлена обществом в фонд до составления акта от 24.03.2020 N 3641 и вынесения решения фонда от 11.06.2020 N 3641. Таким образом, исправив ошибку, общество реализовало право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за указанный период.

В обоснование своей правовой позиции Пенсионный фонда указывает, что дополняющие сведения представлены страхователем на основании протокола об имеющихся расхождениях только 19.03.2020, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 39 Инструкции N 766н пятидневного срока - 16.03.2020.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из представленных Пенсионным фондом сведений об электронном документообороте с обществом следует, что 06.03.2020 контролирующим органом в адрес организации направлялись расхождения в отчетности СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Согласно представленного Пенсионным фондом реестра документов, указанные расхождения получены обществом 16.03.2020 в 08-18 часов. Следовательно, дополняющая форма представлена обществом 19.03.2020 с соблюдением требований пункта 37 Инструкции N 766н, то есть, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления Пенсионного фонда.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что страхователь ООО "Аэропорт Геленджик" не самостоятельно выявил и представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2019 г., а только после направления 06.03.2020 Управлением протокола проверки об имеющихся расхождениях, в том числе, представил сведения по 126 ЗЛ, сведения по которым отсутствовали в первоначальной "Исходной" форме, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что, исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах 2019 год, до истечения установленного срока, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может препятствовать обществу исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять.

В настоящем случае общество, своевременно устранив допущенные в отчете недостатки, на которые указывало Управление, фактически в установленном законом порядке представило достоверные сведения, тем самым, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что позволяет не применять к нему финансовые санкции.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в адрес общества направлялись уведомление об исправлении ошибок и несоответствии (протокол проверки), содержащий информацию о необходимости устранения нарушений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств по направлению ответчику какого-либо уведомления о выявленных расхождения до даты составления акта.

Управление, приобщая к материалам дела протокол проверки отчетности СЗВ-М "Дополняющая" за март 2019 года, фактически представило суду результаты предварительной проверки файлов СЗВ-СТАЖ 06.03.2020. Результаты предварительной проверки файлов, уведомлением об устранении ошибок и несоответствий (протоколом проверки) не являются. Доказательства получения обществом сведений о наличии выявленных пенсионным фондом несоответствий до 16.03.2020 представленные в материалы дела документы не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отсутствуют.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края от 11.06.2020 N 3641 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27051/2020 от 08.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова