Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59872/20 по делу N А40-96874/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-96874/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Ситистрой" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г.,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96874/20,

по исковому заявлению ООО "СПДЛ" (ОГРН: 1177746843383, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017 г., ИНН: 7726408258, КПП: 772601001)

к ООО "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1147746578561, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 7722844510, КПП: 772201001),

третье лицо ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ,

о взыскании 80 400 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (далее - ООО "СПДЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 80 400 рублей по договору N ПКР-002465-18 от 14.01.2019 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (далее - ООО СИТИСТРОЙ", ответчик).

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на:

- незаконность и необоснованность решения суда, выраженную в неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также не исследование доказательств представленных ответчиком;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.10.2020 г. в суд апелляционной инстанции в электронном виде в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв истца с возражениями на жалобу ответчика. Отзыв поступил в установленный срок, к материалам дела приобщён.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен Договор от 14.01.2019 г. N ПКР-002465-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва. Юных Ленинцев ул. 119.

Во исполнение вышеназванного Договора N ПКР-002465-18 между ООО "СИТИСТРОЙ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) N10/01-19 от 22.01.2019 г. (далее - Договор).

На основании пункта 1.2. Договора Истец обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Юных Ленинцев ул. 119.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 268 000 (Двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 44 666 (Сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

На основании пункта 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: - пункт 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от суммы Договора, что составляет 107 200 (Сто семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

- пункт 2.2.2. После разработки Проектной и сметной документации Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 30% от суммы Договора, что составляет: 80 400 (Восемьдесят тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС, после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы.

- пункт 2.2.3. Окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы Проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

23.01.2019 г. авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора в размере 107 200 рублей поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 59).

25.04.2019 г. авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора в размере 80 400 рублей поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 370).

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено 03.06.2019 г.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 12.07.2019 г. к Договору N ПКР-002465-18 от 14.01.2019 г.).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора Заказчик (Ответчик) обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения. Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 9.11 Договора Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: - Исполнитель: spdelux@mail.ru - Заказчик: repstandart@mail.ru.

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

30.10.2019 г. ООО "СПДЛ" по средствам электронной почты в адрес ООО "СИТИСТРОЙ" repstandart@mail.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по Договору.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках договора от 14.01.2019 г. N ПКР-002465-18 истцом выполнены работы, ответчиком они приняты, но не оплачены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.09.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возможность составления одностороннего акта защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт направления актов подтверждается материалами дела, сведениями из электронной repstandart@mail.ru от 30.10.2019 г. о направлении актов.

Довод жалобы о том, что "суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 АПК РФ не учел доводы, содержащиеся в представленных ответчиком в суд первой инстанции объяснениях по возражениям истца на отзыв на исковое заявление", отклоняется апелляционным судом, поскольку.

В соответствии с положениями указанного определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 г. стороны вправе представить в Арбитражный суд г. Москвы и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2020 г.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, объяснения по возражениям истца на отзыв на исковое заявление поступили в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой арбитр" - 12.08.2020 г., т.е. с пропуском установленного законодательством РФ срока без обоснования невозможности представления указанных документов в установленный судом срок.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что "исполнитель не выполнил в полном объеме работы по Договору и истец не передал должным образом результат выполненных работ ответчику" опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено 03.06.2019 г.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 12.07.2019 г. к Договору N IIKP-002465-18 от 14.01.2019 г.).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные 000 "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Результаты работ по Договору (субподряда) N 10/01-19 от 22.01.2019 г. ответчику переданы, т.к. не приняв результат работ от истца, ответчик ничего бы не смог передать Заказчику (ФКР г. Москвы), так как результат субподрядных работ ответчику не принадлежит. Объемы работ, предъявленные ответчиком заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке истцом, сведений о выполнении работ иными лицами ответчиком в материалы дела - не представлено.

Данная позиция подтверждается, в том числе, судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 г. N ФО 1-3263/2017 по делу N А29-6299/2016; Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 306-ЭС18-6155 по делу N А55-30776/2016.

Ответчик, получив денежные средства по Договору N ПКР-002465-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Юных Ленинцев ул. 119 от Фонда капитального ремонта г. Москвы, за работу, выполненную Истцом, под всякого рода "сомнительными предлогами" (несуществующие пороки разработанной проектной документации, нарушение сроков выполнения работ по Договору, замечания по оформлению проектной документации и т.д.) безосновательно пытается уклониться от оплаты причитающиеся Истцу по Договору (субподряда) N 10/01-19 от 22.01.2019 г. денежных средств.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод жалобы о том, что "истец направил ответчику по электронной почте неподписанный со своей стороны Акт приемки работ с указанием полной стоимости работ, входящих в предмет Договора и условиями Договора не предусмотрено направление Акта приемки выполненных работ по электронной почте", опровергается материалами дела и отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 9.11 Договору (субподряда) N 10/01-19 от 22.01.2019 г. согласовано, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: - Исполнитель: spdeluxigmaiLru - Заказчик: repstandart@4nail.ru

Все документы (за исключением тех, отправка которых по электронной почте прямо запрещается настоящим Договором или, для передачи которых, предусмотрена особая процедура), направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Непредставление оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, не свидетельствуют о том, что работа не выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчёт долга апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 г. по делу N А40-96874/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин