Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-67418/20 по делу N А40-28600/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-28600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП КО "ЕСОО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-28600/2020

по заявлению: Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Джулеба Д.В. по дов. от 26.10.2020;
от заинтересованного лица:	Аленков А.В. по дов. от 04.02.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке со ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (заявитель, Предприятие) о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) N СП/95798/19 от 01.11.2019.

Не согласившись с принятым судом решением, Предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме с обязанием пересмотреть и отменить некоторые приказы об установлении для Предприятия предельных тарифов на регулируемые услуги в сфере обращения с ТКО.

В деле участвуют третье лицо - Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, представители которого в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Путем посредством электронной почты направило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ГП КО "ЕСОО" поддержал доводы жалобы, считая, что решение суда принято незаконно и необоснованно.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Предписание ФАС России принято по результатам проведения мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными расходами (далее - ТКО) в соответствии с нормами Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 543 (далее - Положение о государственном контроле), рассмотрения материалов, связанных с установлением предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ГП КО "ЕСОО", а также тарифов на захоронение ТКО ГП КО "ЕСОО".

В ходе осуществления вышеуказанных мероприятий ФАС России были выявлены нарушения Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Орган регулирования) законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО, в частности, при установлении тарифа на захоронение ТКО для ГП КО "ЕСОО" на период 2017-2021 гг.

Полагая, что предписание антимонопольного органа нарушает права и законные интересы предприятия, ГП КО "ЕСОО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия ФАС России соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном контроле его реализация осуществляется ФАС России.

В силу подпунктов "б" и "г" пункта 5 Положения о государственном контроле государственный контроль (надзор) осуществляется, в том числе посредством:

- анализа исполнения обязательных требований при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), а также мониторинга тарифов в сфере обращения с ТКО и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Следует отметить, что в соответствии с частью 10 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ФАС России осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что государственный контроль за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен тарифов в области обращения с ТКО осуществляется исключительно в форме плановых и внеплановых проверок, противоречит Положению о государственном контроле.

Ссылки Заявителя на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нельзя признать обоснованными, поскольку согласно статье 2 указанного закона он устанавливает порядок организации и проведения проверок.

Ссылки же Заявителя на Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденный приказом ФАС России от 19.10.2018 N 1443/18, также нельзя признать обоснованными, поскольку в силу пункта 1.1 указанного регламента он определяет сроки и последовательность административных процедур (действий). осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем нарушения, послужившие основанием для принятия Предписания ФАС России, были выявлены при осуществлении антимонопольным органом мониторинга данных об установленных предельных тарифов в сфере обращения с ТКО, являющегося в соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 5 Положения о государственном контроле отдельной формой осуществления государственного контроля (надзора).

В отношении доводов Заявителя относительно статьи затрат "Амортизационные отчисления" судом первой инстанции установлено, что Орган регулирования при установлении тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов учел в качестве расходов предприятия амортизацию основных средств, переданных Калининградской областью в лице Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области в хозяйственное ведение ГП КО "ЕСОО".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Порядок начисления амортизации по объектам основных средств, находящимися в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности, не подлежит амортизации.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 посредством начисления амортизации погашается стоимость объекта основных средств, то есть его стоимость переносится на расходы в течение срока полезного использования.

Стоимостью объекта основных средств, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление данного объекта, которые компенсируются посредством включения амортизации по такому объекту в необходимую валовую выручку организации, на основании которой рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО.

Принимая во внимание положения пункта 16 Основ ценообразования, устанавливающие включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации исключительно экономически обоснованные расходы, включение в необходимую валовую выручку Предприятия амортизации основных средств, предоставленных безвозмездно из бюджетных средств, противоречит основополагающему принципу возмещения регулируемой организации экономически обоснованных затрат.

При этом у ГП КО "ЕСОО" отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 424, источником финансирования которой могла бы являться амортизация.

Если объекты основных средств созданы собственником за счет бюджетных средств (выделенных на строительство объектов, участвующих в обращении с ТКО) и переданы организации по договору хозяйственного ведения, не предусматривающему возврат указанных средств (получены на безвозмездной основе), включение расходов на амортизацию объектов, участвующих в обращении с ТКО, рассчитанных исходя из стоимости строительства объектов финансируемых за счет бюджетных средств, приведет к получению организацией необоснованного дохода в размере амортизации и росту тарифов для потребителей услуг регионального оператора по обращению с ТКО ГП КО "ЕСОО".

Исходя из вышеизложенного, наличие амортизации в перечне расходов, включаемых в состав НВВ ГП КО "ЕСОО", и документальное подтверждение начисленной амортизации по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бухгалтерскими документами не является обязательным условием учета амортизации основных средств в составе НВВ и соответственно тарифах в сфере обращения с ТКО без соответствующего экономического обоснования.

В отношении довода Заявителя относительно статьи затрат "Фонд оплаты труда" суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16, при определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.

Органом регулирования при установлении тарифа на оказываемые услуги по захоронению ТКО для ГП КО "ЕСОО" на 2019 год средняя заработная плата персонала Общества учтена на уровне 42 772 тыс. руб. в месяц.

При этом согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по виду экономической деятельности "Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация, деятельности по ликвидации загрязнений" за 2018 год составляет 27 318 тыс. руб. в месяц.

Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, разработанному Министерством экономического развития Российской Федерации, индекс потребительских цен на 2019 год составил 104,6%, следовательно, средняя заработная плата по Калининградской области по данному виду деятельности, сложившаяся за 2018 год и приведенная к 2019 году, составляет 28 575 тыс. руб. в месяц, что ниже утвержденной Органом регулирования средней заработной платы персонала на 14 197 тыс. руб. в месяц.

При этом в материалах тарифного дела, а также в экспертном заключении Органа регулирования отсутствует подробный расчет фонда оплаты труда, в том числе численности и средней заработной платы персонала, согласно требованиям пункта 42 Основ ценообразования, а именно согласно отраслевому тарифному соглашению, коллективному договору, а также согласно данным о плановом и фактическом уровне фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах установление Органом регулирования расходов на оплату труда практически в два раза превышающие среднюю заработную плату в указанной сфере по Калининградской области в отсутствие надлежащего анализа экономической обоснованности расходов на оплату труда в соответствии с положениями пункта 42 Основ ценообразования противоречит принципу экономической обоснованности тарифа для регулируемой организации, в связи с чем требование ФАС России о проведении дополнительного анализа по данной статье затрат является законным и обоснованным.

Относительно нормативной прибыли ГП КО "ЕСОО" судом первой инстанции установлено, что Органом регулирования на 2019 год в составе нормативной прибыли учтены расходы на социальные выплаты по коллективным договорам в размере 3 396,09 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования нормативная прибыль включает в себя:

а) расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами регулируемых организаций;

б) средства на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы регулируемой организации, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами, а также проценты по таким займам и кредитам, размер которых определен с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа;

в) экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем Орган регулирования помимо учета расходов на выплаты, предусмотренные коллективным договором, учел так же налог на прибыль на указанную сумму (3 396,09 тыс. рублей) в размере 679,22 тыс. рублей (20% от указанной суммы по выплатам). Однако как прямо следует из подпункта "в" пункта 38 Основ ценообразования, включаемые в нормативную прибыль расходы на предусмотренные коллективными договорами выплаты не учитываются при определении налоговой базы на прибыль, поскольку данные расходы осуществляются из суммы прибыли после уплаты налога на прибыль.

В связи с вышеуказанным, ФАС России обоснованно предписал провести дополнительный анализ затрат по статье расходов "налог на прибыль".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-28600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов