Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59059/20 по делу N А40-43809/2020

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-43809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма МиКам-В"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-43809/20 (122-302)

по заявлению ООО "Фирма МиКам-В"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Стройавтокомплекс"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Трифонов Ю.А. по дов. от 20.06.2019;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма МиКам-В" (далее также - заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 19.09.2018 N 77/18-82097, об обязании осуществить кадастровый учет здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подольских Курсантов, влад.28А.

Определением суда от 10.09.2020 производство по настоящему делу прекращено применительно к положениям п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ликвидации юридического лица - ООО "Фирма МиКам-В" в установленном законном порядке. По мнению заявителя, наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вынесенного определения о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Соглсно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении, что влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством.

В силу подп."и" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо прекращается, в том числе путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, в момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п.3 ст.49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.п.6, 7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В данном случае, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2020 N ЮЭ9965-20-180831116, в отношении ответчика - ООО "Фирма МиКам-В" внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения 04.07.2019, то есть еще до обращения Общества с заявлением в суд.

Таким образом, ООО "Фирма МиКам-В" не обладает правоспособностью юридического лица, а, следовательно, не может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда о прекращении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-43809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова