Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 17АП-4222/20 по делу N А71-13369/2019

г. Пермь

22 декабря 2020 г.

Дело N А71-13369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

от ответчика - Бедрин П.Н., лично, паспорт, Заварзина Т.В., паспорт, доверенность от 20.06.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года по делу N А71-13369/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1111832007616, ИНН 1832093256)

к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу (ОГРНИП

311565807300402, ИНН 183500482961),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бузанов Денис Юрьевич,

Балобанов Андрей Витальевич,

об установлении границ земельного участка под зданием котельной, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу (далее предприниматель) об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Прудовая, 34, под зданием котельной с кадастровым номером 18:08:078001:42, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Бузановым Д.Ю. по предложенным точкам координат; об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 18:08:078001:26, а именно: характерных точек 15-16-17-10 (согласно уточненным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск предпринимателя о возложении на общество обязанности по переносу дымовой трубы - объекта с кадастровым номером 18:08:078001:1989, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078001:26, за границы указанного земельного участка за свой счет в установленный судом срок (согласно уточненным истцом требованиям в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бузанов Денис Юрьевич, Балобанов Андрей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спор о границах судом по существу не разрешен, в обоснование права на первоначальный иск ссылается на принцип единства земли и прочно связанных с ним объектов, установление границ земельного участка ответчика не позволяет использовать объект истца по назначению. Отмечает, что граница земельного участка проходи вплотную по контуру здания котельной и не обеспечивает возможность проезда пожарных машин, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка, указанным доводам судом оценка не дана. Полагает, что невозможность раздела исходного земельного участка пропорционально площади расположенных на нем объектов не препятствует установлению (изменению) границ земельных участков. Оспаривая судебный акт в части удовлетворения встречного иска, ссылается на ст. 133 ГК РФ, указывает, что судом не учтено, что спорная дымовая труба не имеет самостоятельного назначения, является конструктивной частью принадлежащего обществу здания котельной, установка трубы на соседнем земельном участке обусловлено проектным решением на момент реконструкции котельной, не согласен с выводами эксперта о возможности переноса трубы.

До начала судебного разбирательства от стороны поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому предприниматель полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании предприниматель, его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником здания котельной с кадастровым номером 18:08:078001:42, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Прудовая, 34. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, смежным с которым является земельный участок с кадастровым номером 18:08:078001:26 площадью 23818 кв.м с видом разрешенного использования: под размещение гаража, находящийся в собственности предпринимателя.

Из пояснений общества следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой дымовая труба котельной находится на соседнем со зданием котельной земельном участке.

Отказ предпринимателя от согласования новых границ земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания котельной и под размещение гаража, послужил обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26 установлены по результатам межевания и согласованы с администрацией; что кадастровая ошибка при его формировании отсутствует, а труба котельной была установлена позже, чем определена спорная граница; что договор купли-продажи, на основании которого общество приобрело в собственность котельную является ничтожной сделкой, предъявил встречный иск о возложении на общество обязанности по переносу дымовой трубы за границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что заявленные обществом требования о необходимости пересмотра существующих границ являются несостоятельными, общество отказалось урегулировать разногласия с предпринимателем относительно возможности использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26 иначе как путем пересмотра границ и уменьшения площади принадлежащего предпринимателю земельного участка, оснований для пересмотра границ не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ и пунктом 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч. 4 указанной статьи).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником здания котельной с кадастровым номером 18:08:078001:42, указанный объект недвижимости находится на земельном участке смежном с земельным участком с кадастровым номером 18:08:078001:26.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26 является предприниматель, регистрация права собственности на земельный участок произведена в 2013 году.

Согласно заключению кадастрового инженера Балобанова А.В. земельный участок с кадастровым номером 18:08:078001:26 сформирован в 2006 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:0005, внешние границы в результате раздела не изменялись, для размещения котельной был сформирован самостоятельный земельный участок (снят с учета в 2012 году), контуры здания котельной впервые определены в 2012 году, в результате спутниково-геодезических измерений подтверждены измерения 2012 года, реестровая ошибка в местонахождении границ земельного участка отсутствует.

Судом установлено, что информация о наличии дымовой трубы и ее местонахождении в техническом паспорте на здание котельной по состоянию на 22.06.2010 отсутствует.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:078001:26 образован и поставлен на кадастровый учет в 2006 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:0005, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания и не изменялась с 2004 года, по результатам проводимых кадастровыми инженерами измерений, определения контуров здания пересечений и наложений не выявлено, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что при установлении спорной границы земельного участка в 2004 году не было учтено место расположение существовавшей трубы, труба котельной установлена на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078001:26 после его формирования в результате реконструкции, проект которой представлен в материалы дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, а также отклонил доводы предпринимателя о ничтожности договора N 3/Н от 97.08.2018.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Определением от 17.02.2020 суд назначил судебную техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Региональный Экспертно-Правовой Институт "Открытие" Хетагури К.Б.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу возможности переноса дымовой трубы (Н=22-м) здания котельной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Прудовая, 34, за границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26.

Установив, что истец по встречному иску является собственником земельного участка, изначально земельный участок сформирован в 2004-2006 году и не предполагал возможность размещения на нем принадлежащего ответчику по встречному иску имущества, для здания котельной был сформирован самостоятельный земельный участок, согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26 на размещение в его границах объекта ответчика не выдавалось, труба размещена самовольно, обусловлена предложенным проектным решением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, возложив на ответчика обязанность осуществить перенос трубы.

Изложенные обществом в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что установление границ земельного участка ответчика не позволяет использовать объект истца по назначению, граница земельного участка проходит вплотную по контуру здания котельной и не обеспечивает возможность проезда пожарных машин, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка, отклоняются.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Поскольку апеллянтом не представлено доказательств несоответствия межевого плана, наличия трубы котельной на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078001:26 при установлении спорной границы в 2004-2006 году, основаниях приобретения прав на земельный участок предпринимателя, суд обоснованно отклонил доводы стороны со ссылкой на принцип единства земли и прочно связанных с ним объектов.

Как верно указал суд первой инстанции, процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Учитывая, что материалы дела не позволяют сделать вывод о нарушении требований земельного законодательства при формировании земельного участка ответчика по встречному иску, напротив, соблюдение указанного порядка подтверждено заключением кадастрового инженера, техническим паспортом котельной, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

То обстоятельство, что спорная дымовая труба не имеет самостоятельного назначения, является конструктивной частью принадлежащего обществу здания котельной, установлена на соседнем земельном участке в соответствии с проектным решением, не может быть признано судом достаточным для целей признания общества законным владельцем части земельного участка предпринимателя, учитывая, что соглашение по порядку пользования сторонами не достигнуто, согласие на возведение трубы не получено.

Выводы эксперта о возможности переноса трубы не оспорены, заключение недопустимым доказательством не признано (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года по делу N А71-13369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов