Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-12794/20 по делу N А70-11351/2020

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А70-11351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12794/2020) индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-11351/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флёр" (ОГРН 1067203362973, ИНН 7202154976) к индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу (ОГРНИП 304720324400224, ИНН 720200180680) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.04.2012 N Д-01,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флёр" (далее - ООО "Флёр", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу (далее - ИП Шешуков А.П., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.04.2012 N Д-01 с 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-11351/2020 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 24.04.2012 N Д-01, заключенный ИП Шешуковым А.П. и ООО "Флёр". С предпринимателя в пользу ООО "Флёр" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шешуков А.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и на то, что приняв решение о расторжении договора аренды с момента вступления решения суда в законную силу, суд вышел за пределы исковых требований.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Флёр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ИП Шешуков А.П. до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.04.2012 ИП Шешуков А.П. (арендодатель) и ООО "Флёр" (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества N Д-01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение (Литера А, А2, А3), общей площадью 144,1 кв.м, расположенное на двух этажах пяти этажного жилого дома, в соответствии с технически паспортом - первый этаж (Литера А, А2, А3): 1-9,11, 12 и второй этаж (Литера А): 1-5; по адресу г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 51/2, именуемое в дальнейшем объект, для размещения в передаваемом объекте силами арендатора предприятия общественного питания.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.07.2015. По окончании срока действия договора, при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатор имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О своем желании заключить такой договор арендатор обязан уведомить письменно арендодателя не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора. Условия договора аренды на новый срок определяются по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.4 договора объект, составляющий предмет договора, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ N 145218 от 13.01.2009), что подтверждается правоустанавливающими документами, с которыми арендатор ознакомлен.

В пункте 3.2.14 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется письменно уведомлять арендодателя не позже чем за три месяца об освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора с направлением в адрес арендодателя соглашения о расторжении договора. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора внесенные авансом платежи за аренду помещения не возвращаются.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя без обращения в суд в следующих случаях: если арендатор существенно ухудшает состояние объекта; если арендатор двукратно не внес в установленный договором срок полностью или частично арендную плату, плату за содержание объекта и (или) просрочка внесения арендной платы составит более десяти календарных дней от установленного договором срока; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.2.3-3.2.13, 3.2.15 договора. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора).

Факт регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 24.04.2012, согласно которому имущество передано арендатору.

03.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым продлили срок его действия до 01.07.2020.

29.02.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2, которым срок аренды продлен сторонами до 01.03.2021.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 N 3 стороны пришли к договоренности о снижении размера арендной платы на 30 % на период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Уведомлением от 04.06.2020 N 29 арендатор предложил арендодателю в течение 10 календарных дней с момента получения документов расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора. Уведомление с проектом соглашения о расторжении договора аренды направлено в адрес ответчика курьерской службой СДЕК "Логистические решения" 04.06.2020.

Претензией от 29.06.2020 N 31 ООО "Флёр" обратилось к ИП Шешукову А.П. с требованием подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи. Истцом в материалы дела приложена квитанция о направлении претензии ответчику с помощь курьерской службой СДЕК "Логистические решения" 29.06.2020, а также распечатка о получении ответчиком данной претензии 02.07.2020.

В ответ на претензию от 29.06.2020 N 31 арендодатель письмом от 07.07.2020 N 01-07/2020 сообщил арендатору о готовности расторжения договора с 01.08.2020 на условиях своей редакции соглашения о расторжении договора от 07.07.2020, а именно: расторгнуть договор аренды с 01.08.2020 при условии возмещения арендатором арендодателю в срок до 01.08.2020 причиненного ущерба в сумме 870 000 руб., оплаты задолженности по арендной плате за май 2020 года в сумме 195 000 руб., а также за июнь 2020 года в сумме 195 000 руб.

Поскольку стороны не пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, мотивированное убыточностью предпринимательской деятельности по организации кафе в арендованном помещении в связи с объявлением пандемии новой короновирусной инфекцией, введением ограничительных/запретительных мер. Учитывая невозможность досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора.

К обоюдному соглашению о расторжении договора стороны не пришли.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 3.2.14 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется письменно уведомлять арендодателя не позже чем за три месяца об освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора с направлением в адрес арендодателя соглашения о расторжении договора. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора внесенные авансом платежи за аренду помещения не возвращаются.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя без обращения в суд в следующих случаях: если арендатор существенно ухудшает состояние объекта; если арендатор двукратно не внес в установленный договором срок полностью или частично арендную плату, плату за содержание объекта и (или) просрочка внесения арендной платы составит более 10 (десяти) календарных дней от установленного договором срока; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия, предусмотренные пункты 3.2.1, 3.2.3-3.2.13, 3.2.15 договора. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрено лишь право арендодателя на одностороннее расторжение, право арендатора расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено.

Истец воспользовался правом на обращение к арендодателю с предложением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (пандемией), но поскольку стороны не пришли к обоюдному соглашению предъявил в суд иск о его расторжении.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18.03.2020 в Тюменской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакциях, действующих в соответствующие периоды) с 28.03.2020 по 28.09.2020 в Тюменской области приостановлена деятельность предприятий общественного питания, за исключением деятельности по изготовлению и доставке потребителям по их заказам продукции общественного питания и розничной продажи продукции общественного питания без потребления указанной продукции в зале предприятия общественного питания.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится, в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56).

На основании пункта 2 Требований, утвержденных Постановлением N 434 вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Флёр" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора подпадает в перечень, установленный Постановлением N 434.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, введение карантинных мер, приостановление деятельности предприятий общественного питания, повлекшее серьезные изменения в сфере деятельности истца, целью которого и был заключен договор аренды, следует расценивать как обстоятельства, изменившиеся настолько, что у арендатора отсутствует возможность исполнять договор на установленных условиях.

Таким образом, в рассматриваемом случае эпидемиологическая обстановка, а также введенные ограничительные меры, подтверждают существенное изменение обстоятельств, указанных в законе, а, следовательно, являются основаниями для расторжения договора от 24.04.2012 N Д-01.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие у арендатора в целом какой-либо возможности расторгнуть договор аренды, в связи с тем, что это не предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В сложившихся правоотношениях имеет место ситуация, при которой баланс сторон договора нарушен, поскольку у арендатора отсутствует возможность прекратить аренду и пользование иным способом, кроме как в рамках судопроизводства, при том, что исполнять принятые на себя по договору аренды обязательства далее он также не может.

Стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении в досудебном урегулировании спора, исполнение договора со стороны арендатора не представляется возможным, в связи с чем, исходя из целесообразности судопроизводства, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

Между тем вопреки доводу апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора с 04.06.2020.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких условиях, спорный договор аренды не мог быть расторгнут с 04.06.2020, поскольку это противоречит абзацу 11 статьи 12 ГК РФ, из смысла которого следует, что прекращение правоотношений возможно лишь на будущее время.

При данных обстоятельствах договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора

Аналогичный довод заявлялся ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику письмом от 14.05.2020, которым предлагал расторгнуть спорный договор по соглашению сторон с 01.06.2020. Письмо получено 27.05.2020 главным бухгалтером Гейнц О.А.

Уведомлением от 04.06.2020 N 29 арендатор предложил арендодателю в течение 10 календарных дней с момента получения документов расторгнуть договор. Уведомление с проектом соглашения о расторжении договора аренды направлено в адрес ответчика курьерской службой СДЕК "Логистические решения" 04.06.2020 по адресу указанному в договоре.

Претензией от 29.06.2020 N 31 ООО "Флёр" обращалось к ИП Шешукову А.П. с требованием подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора аренды. Истцом приложена квитанция о направлении претензии ответчику с помощь курьерской службой СДЕК "Логистические решения" 29.06.2020, распечатка с сайта курьерской службы СДЕК "Логистические решения" о получении ответчиком данной претензии 02.07.2020.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Иными словами, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-11351/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова