Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-13213/20 по делу N А41-104628/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-6251/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-104628/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" - Гриценко М.В., по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика по делу - ОАО "Домодедово-Жилсервис" - Бевх В.А., по доверенности от 12.05.2020,

от третьих лиц по делу - ООО "МосОблЕИРЦ"; МУП "ЕРЦ ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домодедово-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-104628/19, принятое судьей Ковалем А.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ОАО "ДомодедовоЖилсервис" о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: ООО "МосОблЕИРЦ"; МУП "ЕРЦ ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о взыскании с ответчика 2 352 537 руб. 91 коп. задолженности, 125 360 руб. 46 коп. неустойки за период с 24.09.2019 г. по 05.04.2020 г., а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 2 352 537 руб. 91 коп. за период с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 с ОАО "Домодедово-Жилсервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано: 2 352 537 руб. 91 коп. задолженности, 125 360 руб. 46 коп. неустойки за период с 24.09.2019 г. по 05.04.2020 г. и 35 336 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Домодедово-Жилсервис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО "Домодедово-Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 г. N 50123010 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом в августе 2019 г. была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 2 352 537 руб. 91 коп. (с учетом корректировки начислений), что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Поскольку поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 352 537 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Представленный истцом размер задолженности проверен судом, признан правильным, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер непогашенной ответчиком задолженности составил 2 352 537 руб. 91 коп., относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела представлено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не произведены вычеты объемов, потребленных транзитными потребителями электрической энергии - собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений МКД. Истцом не представлены документы, подтверждающие правильность его расчетов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

Согласно п. 13 и п. 14 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4).

Положения абзаца 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношениях с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик доказательств направления таких уведомлений и сведений не представил, в связи с чем его доводы о том, что истцом не произведены вычеты транзитных потребителей (собственников нежилых помещений в МКД, с которыми у истца должны быть заключены прямые договоры), судом не принимаются.

Ответчик в своем отзыве указал, что истец значительно увеличивает сумму счетов на оплату, сравнивая суммы начислений МУП "ЕРЦ" за электроэнергию по ОДН бытовым абонентам, с предъявленными суммами к оплате Ответчику.

Однако указанные начисления не могут сравниваться и приниматься к начислению, поскольку согласно подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Ответчик в представленном контррасчете указывает, что истцом не учитываются в расчете суммы "небаланса", уменьшающие объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в текущем периоде - сумма счета после корректировки по пояснению N 1 должна составлять 2 388 004,25 (2 388 355,73 руб. (сумма по первоначальному счету) -49 589,76 руб. (корректировка по пояснению 1).

Однако, методика расчета, для абонентов первой и второй ценовой категории, прописана в п. 90 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствии с которым:

Для первой и второй ценовых категорий нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в рамках соответствующего предельного уровня нерегулируемых цен применяется гарантирующим поставщиком к объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период (с детализацией по зонам суток - для второй ценовой категории), из которого исключен фактический объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей. При этом для второй ценовой категории в случае отсутствия учета по зонам суток в отношении объемов электрической энергии, поставляемой покупателем населению и приравненным к нему категориям потребителей, в каждой зоне суток доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии для указанных целей за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Объем вычета электроэнергии, потребленного бытовыми абонентами, проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствие с п. 59 ППРФ N 354 от 06.05.2011 г., где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета, расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний. В случае выставления объема бытовым потребителям, большего объема, чем объем по вводному прибору учета, в счете формируется строка "Небаланс". Зачет по строке "Небаланс" производится в следующем расчетном периоде, по данным текущего месяца.

Ответчик не согласен с формированием объема пообъектно, указывая, что плюс и минус по каждому МКДЖ должен быть итоговой суммой к оплате для УК по счету.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность перекладывать обязательства жителей одного МКД на другое МКД.

Учет электроэнергии ведется обособленно на каждый объект поставки и "небаланс" одного дома не может быть переброшен на объемы другого дома.

По всем остальным объектам, где имеется небаланс и при этом есть начисление, имеет место ситуация некорректной передаче абонентом показаний ОДПУ. Расчет по тарифам, дифференцированным по зонам суток, производится в соответствии с тарифным расписанием, где расчет по тарифу Т1 (день) производится за период с 07.00 час. до 23.00 час, Т2 (ночь) с 23.00 час. До 7.00 час, соответственно потребление по Т1 составляет примерно 70%, по тарифу Т2-30%.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по предоставленным абонентом показаниям за август 2019 г по объекту N 83915526 имела место следующая пропорция: Т1 (день) составляет 100%, а Т2 (ночь) - 0%. Некорректное предоставление показаний приборов учета за период 12.2018-06.2019, что привело к возникновению ситуации, когда при имеющемся небалансе производится начисление по одному из применяемых тарифов, таким образом истец не меняет порядок применения тарифа, определенного приложением N 2 к договору энергоснабжения.

В ходе проведенной сверки задолженности установлено, что по объекту N 83932826 вместо адреса: г. Домодедово, ул. Каширское ш. д. 52, ошибочно был указан адрес: г. Домодедово, ул. Кирова д. 3/1, в связи с чем привязка бытовых абонентов была осуществлена некорректно. В ходе судебного разбирательства истцом был произведен перерасчет фактического потребления по объектам N 83932426 и N 83932826 за август 2019 г. и уточнены исковые требования по фактическому потреблению электроэнергии.

Истцом также представлены следующие пояснения к своему расчету и к контррасчету ответчика.

Из договора не исключены объекты по объекту г. Домодедово Каширская шоссе д. 23, 25, 27. Согласно АОТП N 4318/ДМ/18 от 11.12.2018 Управление по обеспечению деятельности мировых судей является транзитным потребителем. 22.07.2019 переоформлено приложение N 2 и направлено абоненту на подпись, до настоящего времени не подписано и не возвращено. Вычет объема транзитного потребителя не производился. Актом проверки от 13.01.2020 подтвержден факт наличия транзитного потребителя, повторно переоформлено приложение N 2 к договору, вычет транзитного потребителя производится с 01.01.2020. За период 12.2018-12.2019 необходимо произвести перерасчет. В Восточное ТО направлен запрос о предоставлении информации для проведения перерасчета. До настоящего времени информации по объему перерасчета нет. Договор энергоснабжения с Кофейней не заключен. ООО "ОВВК Комплект" подключен отдельным вводом, вычет не производится.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 42. Отдельным вводом подключен абонент ООО "Арт Групп" N 39149763. Согласно приложения N 2 от 14.12.2010 к договору энергоснабжения ТО N 24 Госадмтехнадзора МО является транзитным потребителем. 01.01.2016 перешел на централизованные расчеты в Зеленоградское ТО. Вычет объема транзитного потребителя не производился. Актом проверки от 14.01.2020 подтвержден факт наличия транзитного потребителя, вычет транзитного потребителя производится с 01.01.2020. За период 01.2016-12.2019 необходимо произвести перерасчет. В Зеленоградское ТО направлен запрос о предоставлении информации для проведения перерасчета. До настоящего времени информации по объему перерасчета нет. Договора энергоснабжения с Комитетом по архитектуре и градостроительству МО по данному объекту нет.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 58. Согласно приложения N 2 к договору и АРБП б/н от 15.12.2009, транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя Управление по обеспечению деятельности мировых судей зафиксирован актом проверки от 14.01.2020, переоформлено приложение N 2 к договору, вычет производится с 01.01.2020.

По объекту г. Домодедово ул. Талалихина д. 10. Согласно приложения N 2 к договору, АРБП б/н от 15.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя МБУ ДО "Домодедовская детская школа искусств" зафиксирован актом проверки с 15.01.2020, переоформлено приложение N 2 к договору, вычет производится с 01.01.2020.

По объекту г. Домодедово ул. Талалихина д. 8. Согласно приложения N 2 к договору, транзитный потребитель Почта отсутствует, договора энергоснабжения с АО "Почта России" по данному адресу не заключено. Согласно подписанного абонентом акта о технологическом присоединении N 2107/ДМ/18 от 28.08.2018 потребители ГКО СО МО СРЦН "Семья", ООО "Ремонт обуви", Администрация го Домодедово запитаны до учета. Факт несоответствия схемы подключения установлен актом совместной проверки от 15.01.2020. Ответственность за изменение схемы подключения несет управляющая компания.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 89. С транзитным потребителем ООО "Полюс" договор расторгнут 23.01.2014. Факт наличия транзитного потребителя АО "Мособлгаз" зафиксирован актом проверки от 15.01.2020. Вычет транзитного потребителя производится с 01.01.2020.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 100. Согласно приложения N 2 к договору и АРБП бн от 15.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитных потребителей ООО "Парикмахерские услуги" и УМВД России зафиксирован актом проверки от 23.01.2020, переоформлено приложение N 2 к договору, вычет производится с 01.01.2020.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 104. Согласно приложения N 2 к договору и АРБП б/н от 16.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя УМВД России го Домодедово зафиксирован актом проверки от 23.01.2020. ИП Терехов запитан из-под учета УМВД России.

ИП Терехов запитан из под учета УМВД России, в связи с чем основания для вычета отсутствуют.

По всем вышеперечисленным объектам, по которым в январе 2020 года актом проверки зафиксировано наличие транзитных потребителей, переоформлены приложения N 2 с 01.01.2020. Реестры не подписаны в связи с тем, что как со стороны ДЖС, так и со стороны транзитных потребителей АТП в АО МЭС не предоставлялись.

Объем вычета электроэнергии, потребленного бытовыми абонентами, проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствии с п. 59 Правил N 354, где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний. В случае выставления объема бытовым потребителям, большего объема, чем объем по вводному прибору учета, в счете формируется строка "Небаланс". Зачет по этой строке производится в следующем расчетном периоде, по данным текущего месяца.

Согласно информации МосОблЕИРЦ, с 01.12.2018 в связи с расторжением в одностороннем порядке договора энергоснабжения с УК, АО МЭС принял на прямые расчеты от УК более 19000 лицевых счетов по бытовым потребителям. При передаче бытовым потребителям были приняты установочные данные по приборам учета полученные от управляющей компании по форме 32а.

В ходе сверки данных, предоставленных от УК за спорные периоды, АО МЭС выявлено следующее.

Факт передачи недостоверных данных со стороны управляющей компании. Абонент 30064-229-75 принят на расчет с 01.12.2018, ПУ марки СО-И446 N 397, установочные показания 20005. В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 8569,44 руб., сформированной по замещающей информации (среднемесячный расчет/норматив), бытовой потребитель был заключен в график введения ограничений на сентябрь 2019 года. В момент проведения мероприятий по введению ограничений подачи электроэнергии, 16.09.2019 сотрудниками ЕИРЦ были зафиксированы фактические показания ПУ, которые составили 19333 кВт. Клиенту в период с 01.12.2018 по 01.09.2019 расчет производился по нормативу в объеме 176 кВт ежемесячно. На основании зафиксированных данных в сентябре 2019 произведена корректировка по счету. Аналогичная ситуация произошла по ряду бытовых потребителей, где управляющая компания передала установочные данные, больше фактических: ЛС 30113-226 - установочные показания 34561, показания зафиксированные в сентябре 2019 33488; ЛС 30064-283 установочные показания 50245, показания зафиксированные в сентябре 2019 50275, ЛС 30216-255 установочные показания 33324, показания зафиксированные в сентябре 2019 33324. МЭС сделан вывод, что при передаче данных управляющая компания передала не точную информацию, по ряду абонентов завышен объем.

Управляющая компания передала бытовых потребителей - жителей общежитий как бытовых потребителей с установленными приборами учета, однако фактически приборы учета отсутствуют.

Управляющая компания передала бытовых потребителей - жителей общежитий как бытовых потребителей с личными приборами учета при фактическом наличии только одного прибора учета на общежитие, в связи с чем количество ЛС и ПУ оказалось задвоенным и привело к искажению данных.

Таким образом, оснований для корректировки на заявленные ответчиком суммы, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 2 352 537 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки оплату электроэнергии не произвел, истец также предъявил требование о взыскании 125 360 руб. 46 коп. неустойки за период с 24.09.2019 г. по 05.04.2020 г., а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 2 352 537 руб. 91 коп. за период с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки судами не установлено.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с действием моратория в указанный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу N А41- 443/2020.

Погашение суммы долга, имевшее место после принятия судебного акта, может быть принято во внимание в процессе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-104628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева