Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65888/20 по делу N А40-72769/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-72769/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего гражданина Лузгина К.Ю. Базарова Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-72769/20

по заявлению Финансового управляющего гражданина Лузгина К.Ю. Базарова Н.В.

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1. ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по Москве, 2. СПИ Серопян А.Г.

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Зотов Д.Ю. по дов. от 08.01.2020;
от заинтересованного лица:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Лузгина К.Ю. Базаров Н.В. (заявитель) обратился к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) об оспаривании решения 10.03.2020 N 77/007/207/2020-317, 318 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 27.02.2020 Лузгин Константин Юрьевич в лице финансового управляющего Базарова Никиты Вячеславовича обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:01:0001069:5065, 77:01:0001069:5067, по адресу: г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 2А, строен. 1 (вх. N 77/007/207/2020-317,318).

Решением от 10.03.2020 N 77/007/207/2020-317,318 Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости).

Не согласившись с оспариваем решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости содержит сведения о наложении ареста на основании постановления от 20.10.2010 судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопян А.Г., и/п N 77/15/36098/2/2010 на основании и/л N ВС N 0203462296 от 12.10.2010 Пресненского районного суда г. Москвы (запись регистрации N Тех/зап 1/2010-76 от 26.10.2010, запись регистрации N Тех/зап 1/2010-77 от 26.10.2010).

При этом, Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю или суду).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, которыми императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

При этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет.

Управлением направлен запрос в адрес ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по Москве об актуальности указанных запретов.

По заявленным к регистрации объектам недвижимости процессуальные документы в отношении вышеуказанных запретов в адрес Управления в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости не поступали.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу 19.08.2020 арбитражный суд обязал ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по Москве представить материалы исполнительного производства N 77/15/36098/2/2010 в виде надлежащих заверенных копий.

30.09.2020 арбитражный суд повторно обязал ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по Москве представить материалы исполнительного производства N 77/15/36098/2/2010 в виде надлежащих заверенных копий.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства N 77/15/36098/2/2010, равно как, и процессуальный документ об отмене ограничения в рамках исполнительного производства N 77/15/36098/2/2010 в суд не представлены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-72769/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов