Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-27819/20 по делу N А56-2449/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-2449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: представитель Т.Н. Гутовская по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель А.В. Новиков по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27819/2020) ЗАО "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-2449/2020 (судья Коросташов А.А.),

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (далее - ответчик) о взыскании 22192,64 руб. неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение при отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по договору в соответствии с указанными требованиями и утвержденным маршрутным графиком.

Акты оказанных услуг по договору ответчиком в заявленном объеме согласованы не были, что подтверждается представленными ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в материалы настоящего дела документами (Приложения N 1-2 к ходатайству ответчика N 351 от 13.03.2020).

Сверка взаимных расчетов была проведена сторонами за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, по результатам которой по состоянию на 31.05.2020 у истца имеется задолженность перед ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в размере 41504,88 руб.

Ответчик ссылается на то, что довод истца о разнесении платежей на более ранние периоды не является обоснованным, так как доказательств наличия данной задолженности, подтвержденной ответчиком либо судебным актом, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации Ленинградской области и региональным оператором было заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

В соответствии с пунктом 6.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2019 N 2 региональный оператор обязался приступить к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории зоны деятельности "Ленинградская область" не позднее 01.11.2019, за исключением осуществления деятельности регионального оператора в следующих районах Ленинградской области:

- Муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области не позднее 01.04.2019;

- Муниципальное образование Выборгский муниципальный район Ленинградской области не позднее 01.06.2019;

- Муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области не позднее 01.07.2019.

Таким образом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 01.03.2019 (далее - договор), по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 календарный месяц. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении потребителя. Оплата услуг по обращению с отходами по настоящему договору осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы в соответствии с Жилищным кодексом РФ - не позднее 20 числа, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.1).

Потребители вносят оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 3.1 договора на основании платежного документа, исходящего от регионального оператора (уполномоченного лица) (пункт 3.2).

При оплате стоимости услуг платежными поручениями потребитель - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, определяет назначение платежа, в котором указывает: за какой вид услуг производится оплата, дату и номер договора, дату и номер выставляемого региональным оператором счета, период, за который производится оплата. В случае не указания назначения платежа, полученная сумма направляется региональный оператором на погашение задолженности в порядке календарной очередности (на самый ранний из неоплаченных счетов), а при отсутствии задолженности - зачисляется в качестве аванса в счет будущих периодов (пункт 3.3).

Основанием для расчета по настоящему договору являются акт оказанных услуг в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг ха расчетный период (пункт 3.4).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и(или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 7.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2).

Договор подписан согласно указанию в нем, с протоколом разногласий, который по пояснениям сторон, отсутствует.

Фактически договор заключен в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу пункта 8 (15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику согласованные сторонами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в электронной форме актами сдачи-приемки от 30.06.2019 N 1161, от 31.07.2019 N 2381, а ответчик данные услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 и июль 2019 года принял без замечаний и возражений, однако оплатил с нарушением согласованных сторонами сроков оплаты.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за август 2019 года, сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года были направлены в адрес ответчика посредством почтовых отправлений, по которым обоснованного отказа, претензий по объему и качеству оказанных услуг по обращению с ТКО от ответчика до начала судебного процесса не поступало, соответственно, акты выполненных работ считаются согласованными и подписанными обеими сторонами и подлежат оплате в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, оплаты данных услуг с нарушением согласованного сторонами срока оплаты, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что ссылка в решении суда первой инстанции на пункты договора от 01.03.2019 N 137Ж/18 не соответствует обстоятельствам дела, так как указанный договор был подписан ответчиком с учетом протокола разногласий, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку ответчиком, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду указанный протокол разногласий представлен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат. Порядок заключения договора на обращение с ТКО изложен в постановлении N 1156.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил об отсутствие у него перед истцом просроченной задолженности в рамках спорного договора.

Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами с существенными разногласиями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2020, в соответствии с которым истцом были учтены оплаты за спорный период, произведенные ответчиком по платежным поручениям, указанным в ходатайстве истца об уточнении исковых требований.

Согласно одностороннему акту сверки истца по состоянию на 06.07.2020 ответчиком были произведены оплаты платежными поручениями от 04.06.2020 N 6709 на сумму 8584,60 руб., от 15.06.2020 N 7096 на сумму 7165,15 руб., от 15.06.2020 N 7095 на сумму 3289,45 руб., от 18.06.2020 N 7305 на сумму 5715,79 руб., от 23.06.2020 N 7694 на сумму 5760,58 руб., которые также были учтены истцом за спорный период.

Представленное ответчиком письмо от 31.01.2020 N 133 мотивированным отказом от приемки оказанных услуг не является, поскольку к данному письму не приложены доказательства, опровергающие заявленный истцом объем оказанных услуг, а также доказательства не соблюдения истцом графика вывоза ТКО. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий иск подан в суд первой инстанции 16.01.2020, принят к производству определением суда первой инстанции 21.01.2020, следовательно, возражения относительно качества и объема оказанных истцом услуг по актам от 30.06.2019 N 1161, от 31.07.2019 N 2381, от 31.08.2019 N 3472, от 30.09.2019 N 5003, от 31.10.2019 N 7122, от 30.11.2019 N 8692, представленные ответчиком уже в ходе судебного процесса (письмо от 31.01.2020) надлежащим образом заявленным мотивированным отказом не являются.

Более того, к письму от 31.01.2020 N 133 приложения ответчиком не представлены, в нем лишь перечислены акты с суммами, на которые приняты услуги.

При этом, акты за июнь и июль 2019 в электронном виде подписаны ответчиком без возражений, и лишь в судебном процессе ответчик представил акты от указанных дат с рукописными пометками о возражениях по объемам работ.

У истца имелось право учитываться платежи ответчика в хронологической последовательности, что и было сделано истцом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора не исполнял, истец в порядке пункта 8.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 22192,64 руб. за период с 22.07.2019 по 05.04.2020.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, неустойка в заявленном размере обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-2449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов