Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 16АП-4334/20 по делу N А15-3774/2020

г. Ессентуки

16 декабря 2020 г.

Дело N А15-3774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоконсалт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2020 по делу N А15-3774/2020,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Республики Дагестан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт" (далее - истец) с исковым заявлением к Отделу МВД РФ по Гумбетовскому району (далее - ответчик) о признании недействительным электронного аукциона N 010310001172000001 по поставке ГСМ (жидкое печное топливо) проведенного на основании протокола рассмотрения заявок то 02.10.2020.

Определением от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 02.12.2020.

Одновременно с исковым заявлением общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении проведения (продолжения) аукциона, мотивированное тем, что заключение контракта на основании спорной процедуры проведенной в октябре 2020 года, в случае последующего полного или частичного его исполнения затруднит и сделает невозможным восстановление прав ООО "Энергоконсалт". Общество считает, что требование о приостановлении проведения (продолжения) аукциона в части заключения контракта с победителем и его исполнения сторонами до рассмотрения судом заявления о законности проведенных торгов от 02.-07.10.2020 г., по результатам которых победителем выступил ИП Раджабадзиев М.А., соотносится с заявленными исковыми требованиями, позволит исполнить решение суда в случае удовлетворения настоящего иска, а также иска о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС по РД от 21.09.2020 г. об аннулировании первичных процедур, победителем которой было признано общество, соотносится с принципом арбитражного судопроизводства об исполнимости судебных актов, позволит избежать причинения дополнительного ущерба лицам участвующим в деле.

Определением от 26.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Энергоконсалт" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Энергоконсалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоконсалт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Отделу МВД РФ по Гумбетовскому району о признании недействительным электронного аукциона N 010310001172000001 по поставке ГСМ (жидкое печное топливо) проведенного на основании протокола рассмотрения заявок то 02.10.2020.

Одновременно с исковым заявлением общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении проведения (продолжения) аукциона.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Энергоконсалт" в принятии обеспечительных мер обоснованно указал, что обеспечительные меры в виде приостановления аукциона N 0103100011720000001 "Поставка ГСМ (жидкое печное топливо)" для Отдела МВД РФ по Гумбетовскому району в том числе в части исполнения контракта N 0001_2020, ИКЗ-201050900560405090100100030011920244, с ИП Раджабадзиевым М.А. до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления судебного акта по результатам его рассмотрения в законную силу, приостановления (запрете) исполнение контракта в части исполнения его в полном объеме, за исключением поставки топлива необходимого заказчику на нужды в период рассмотрения настоящего иска, нарушают баланс частных и публичных интересов и фактически до вынесения решения влечет удовлетворение требований истца.

То есть, принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает разумность и обоснованность требованиязаявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание контракта недействительным, не влечет автоматической замены стороны в контракте на общество.

Согласно ст. 12 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность требовать защиты права способами, предусмотренными законом.

Принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры в виде приостановления аукциона N 0103100011720000001 "Поставка ГСМ (жидкое печное топливо)" для Отдела МВД РФ по Гумбетовскому району в том числе в части исполнения контракта N 0001_2020, ИКЗ-201050900560405090100100030011920244, с ИП Раджабадзиевым М.А. до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления судебного акта по результатам его рассмотрения в законную силу, приостановления (запрете) исполнение контракта в части исполнения его в полном объеме, за исключением поставки топлива необходимого заказчику на нужды в период рассмотрения настоящего иска, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, в том числе и публичных интересов и интересов третьих лиц (в том числе работников Отдела МВД РФ по Гумбетовскому району).

При этом, действия заказчика при проведении конкурса (аукциона) и заключении контракта, не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, а является предметом рассмотрения и подлежит оценке судом в ходе разбирательства.

Кроме того, истец в нарушение требований статьи 90 АПК РФ, не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Доводы общества носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2020 по делу N А15-3774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов