Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-34046/20 по делу N А56-71755/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-71755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34046/2020) ИП Вяткина Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-71755/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ИП Вяткина Евгения Валерьевича

к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) судебному приставу - исполнителю Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Никитиной А.В.; 3) Пушкинскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Женская консультация N 44"

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вяткин Евгений Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной Архузы Вахитовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 032142295, незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А. В., выразившиеся в утрате исполнительного листа N ФС 032142295, обязать устранить нарушения взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по Санкт-Петербургу, Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Женская консультация N 44" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, поскольку с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа никаких действий принято не было. Кроме того, факт утраты исполнительного листа подтвержден обращением судебного пристава в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Стороны и иные участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-14239/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.07.2019, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Женская Консультация N 44" Пушкинского Района в пользу индивидуального предпринимателя Вяткина Евгения Валерьевича взыскана задолженность в сумме 14 805 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 20.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032143295.

Предприниматель 08.12.2019 направил в Пушкинский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 032142295, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа N ФС 032142295, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что поскольку судебный пристав-исполнитель 06.03.2020 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и 11.03.2020 направил его в адрес взыскателя, со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N ФС 032142295 (номер почтового отправления 66369009867837) получен Пушкинским отделом судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу 20.12.2019.

Вместе с тем, в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставов действий по рассмотрению заявления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020.

Суд первой инстанции, оценив постановление от 06.03.2020, а также список корреспонденции направляемой почтовой связью от 10.03.2020, акт отправленной корреспонденции признал отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Вместе с тем, согласно заявленных требований предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства (не возбуждение исполнительного производства либо отказ в возбуждении исполнительного производства).

Материалами дела установлено, что, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N ФС 032142295 (номер почтового отправления 66369009867837) получен Пушкинским отделом судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу 20.12.2019.

В силу частей 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение шести дней (три дня на передачу поступившего заявления судебному приставу, три дня на принятие судебным приставом решения по заявлению) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным пристав обязан был вынести не позднее 09.01.2020.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным пристав-исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынес 06.03.2020, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период с 09.01.2020 по 06.03.2020 судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а именно не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в указанный период судебным приставом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного требования предпринимателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А. В. выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 09.01.2020 по 06.03.2020 (возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного листа N ФС 032142295 подлежат удовлетворению.

Требования предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава после 06.03.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлено постановление от 06.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы предпринимателя о неполучении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, и бездействия пристава по направлению в адрес взыскателя постановления не являлись предметом заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем также заявлено требование о незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А. В., выразившиеся в утрате исполнительного листа N ФС 032142295.

Апелляционный суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование фата направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа N ФС 032142295 судебным приставом - исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.03.2020 и акт отправленной корреспонденции, в котором отражено направление 183 простых письма весом 20 гр., 4 простых письма весом 40 гр., 1 простого письма весом 80 гр.

Оценив представленные доказательства апелляционный суд признает неподтвержденным направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, поскольку почтовый список внутренних почтовых отправлений от 10.03.2020 не содержит штемпель почтового отделения о его приеме, а акт отправленной корреспонденции с датой 11.03.2020 содержит штемпель почтового отделения о его приеме 11.03.2019.

Сведения о присвоении ШПИ почтовому отправлению в адрес взыскателя отсутствуют.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции доказательства, свидетельствующие о направлении постановления и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

В адрес предпринимателя оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, что подтверждено информацией УФПС Красноярского края ОСП Зеленогорск от 27.08.2020.

Апелляционный суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А. В. Никитина обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-14239/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 в связи с утратой исполнительного листа от 20.11.2019 серии ФС N 032143295 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.11.2019 серии ФС N 032143295.

Таким образом, судебным исполнителем допущена утрата оригинала исполнительного листа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-71755/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А. В., выразившиеся в утрате исполнительного листа N ФС 032142295,

бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А. В. выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 09.01.2020 по 06.03.2020 (возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного листа N ФС 032142295.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ИП Вяткину Е.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 45 от 06.04.2020 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева