Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20224/20 по делу N А53-28476/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А53-28476/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2020 по делу N А53-28476/2020

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 244347,88 руб. неустойки по государственному контракту от 26.09.2018 N 0158200000518000191_71556-ГК.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом установленных контрактом сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично - с общества в пользу министерства взыскано 43428,78 руб. неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 25.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению обществом установленного срока выполнения работ, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2018 на сумму 54238223,37 руб., N 2 от 22.05.2019 на сумму 4454207,88 руб., N 3 от 20.06.2019 на сумму 4089481,75 руб. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка по ремонту и строительству автомобильных дорог и победителем аукциона, не мог не осознавать виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ, в том числе и сезонные погодные условия на момент производства работ. При этом разногласий по условиям контракта между сторонами не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения. При заключении контракта обществом была проанализирована погода в месте проведения работ. Вместе с тем, октябрь и ноябрь 2018 года по факту оказались значительно (аномально) холоднее, что явилось основанием для полной невозможности укладки ответчиком верхнего слоя асфальтобетона и вызвало приостановку работ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2018 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от N 0158200000518000191_71556 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Магистраль "Дон" - пос. Чертково на участке км 19+000 - км 25+000 в Чертковском районе.

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 62781913 руб.

В соответствии с графиком производства работ к контракту подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2018 на сумму 54238223,37 руб., N 2 от 22.05.2019 на сумму 4454207,88 руб., N 3 от 20.06.2019 на сумму 4089481,75 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 716, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что ответчик письмом от 31.10.2018 уведомил истца о приостановлении работ ввиду ухудшения погодных условий, препятствующих выполнению работ, признал обоснованным приостановление ответчиком работ на срок 181 день (до 30.04.2019) в связи с ухудшением погодных условий. По указанным основаниям судом произведен перерасчет неустойки с 01.05.2019 по 20.06.2019, размер которой составил 43428,78 руб.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела усматривается, что фактически работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2018 на сумму 54238223,37 руб., N 2 от 22.05.2019 на сумму 4454207,88 руб., N 3 от 20.06.2019 на сумму 4089481,75 руб. Графиком производства работ к контракту был установлен срок выполнения работ до 15.11.2018.

В свою очередь при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что работы были приостановлены в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с погодными условиями, что подтверждено письмом от 31.10.2018, из которого следует, что 31.10.2018 общество уведомило министерство о вынужденной приостановке работ ввиду отрицательной температуры воздуха, о невозможности выполнения работ в соответствии с графиком производства работ по причине погодных условий.

Из отзыва общества усматривается, что при заключении контракта им проанализирована погода в месте проведения работ - Чертковский район Ростовской области в период с 01 октября до 15 ноября в предыдущие годы. Поскольку в 2016 и 2017 годах температура воздуха не опускалась ниже 5 °C в необходимый период, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи заявки в начале сентября 2018 года на участие в аукционе, а затем и заключения спорного контракта. Между тем, средняя температура за период с 29.10.2018 по 15.11.2018 составила - (минус) 0,2 °C, что подтверждается представленной ответчиком справкой Росгидромета. Указанные обстоятельства явились основанием для полной невозможности укладки обществом верхнего слоя асфальтобетона (который укладывается при температуре свыше +5 °C), а при укладке нижнего слоя покрытия необходимо было применять добавки (КМА Колтэк) - при температуре от 0 °C до +5 °C.

Пунктом 12.3.1 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272), установлено, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C; осенью - не ниже 10 °C. Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов, должна быть не менее 5 см. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °C - 0 °C, следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °C; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C. Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" пункт 48 данного Перечня).

Таким образом, заказчик и подрядчик обязаны выполнять требования СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

Необходимость применения требований СП 78-13330.2012 установлена сторонами и в контракте, а именно в приложении N 5, определяющем перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении ремонтных работ, в пункте 72 которого указан СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик в ходе выполнения работ по контракту извещал заказчика о наличии препятствий для их завершения в соответствии с графиком (приложение N 2 к контракту).

В связи с изложенным, нарушение срока выполнения работ в заявленный истцом период было обусловлено обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем, основания для начисления неустойки на период приостановки работ до 30.04.2019 отсутствуют.

Позиция истца в апелляционной жалобе, что причины приостановления работ, указанные в письме, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик, будучи профессиональным участником рынка по ремонту и строительству автомобильных дорог и победителем аукциона, не мог не осознавать виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Как указано выше, пунктом 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 установлено, что устройство оснований и покрытий следует проводить при температуре не ниже 5 °С.

Следовательно, проведение обществом работ в указанные в контракте сроки невозможно по причине низкой температуры воздуха, так как выполнение работ в указанный период неизбежно повлечет за собой нарушение технологии производства работ и отразится на их качестве.

Погодные условия носят непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ.

После установления благоприятных условий, устранения последствий погодных явлений (заморозки), предусмотренные контрактом работы были завершены подрядчиком.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что период, на который подрядчик приостанавливал выполнение строительных работ, подлежит исключению из заявленного министерством ко взысканию периода неустойки.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-28476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин