Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-12334/20 по делу N А65-2977/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2021 г. N Ф06-1212/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-2977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

от истца - представитель Левчук Ю.Ю., доверенность от 09.01.2020, диплом N 1053,

от ответчика - представитель Голощапова Ю.В., доверенность N 200022020 от 20.02.2020, диплом N 11500 от 04.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коттеджный поселок "Загородная усадьба"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-2977/2020 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плауэн", г. Казань (ОГРН 1131690030317, ИНН 1656070050)

к закрытому акционерному обществу "Коттеджный поселок "Загородная усадьба", г. Казань (ОГРН 1091690005549, ИНН 1655171640)

о взыскании 16 867 184, 01 рублей гарантийного удержания, 3 206 641,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плауэн", г.Казань; ( далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Коттеджный поселок"Загородная усадьба", г.Казань, (ОГРН далее - ответчик), о взыскании 17 974 220,81 руб. гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 358 905,58 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-2977/2020 исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 342 078,17 руб. гарантийного удержания, 2 066 402,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что суд первой инстанции признав договоры субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г., N20130052 от 12.02.2013 г. и N20130317 от 31.07.2013 г. не расторгнутыми, принимая оспариваемое Решение пришел к ошибочным выводам о том, что все работы в рамках договора были выполнены истцом.

Суд не учел наличие претензий у ответчика к качеству выполненных работ истцом по всем договорам субподряда и о привлечении ответчиком третьего лица для устранения недостатков работ истца по всем договорам за счет сумм гарантийного удержания.

Из предмета и условий указанных договоров субподряда следует, что на истца не была возложена обязанность организовывать введение домов в эксплуатацию, постановку их на кадастровый учет или регистрацию прав собственности на объект недвижимости за Ответчиком.

Факт введения в эксплуатацию того или иного отдельного индивидуального дома, постановка его на кадастровый учет или регистрация объекта недвижимости в Росреестре не может однозначно подтверждать факт полного исполнения обязательств по договорам именно Истцом.

Поскольку истец не исполнил своих обязательств в полном объеме, то по договорам N 9878/11 от 27.12.2011 г., N 20130052 от 12.02.2013 г., N 20130317 от 31.07.2013 г. отсутствуют подписанные окончательные документы, подтверждающие сдачу работ в полном объеме - Акт приемки работ и как следствие, подписываемый по истечении 12 месяцев Акты окончательной сдачи выполненных работ.

Кроме того, в соответствии со ст.753 ГК РФ истец не направлял уведомлений в адрес Заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, иное истец в соответствии со ст.65 АПК РФ не предоставил.

Ответчиком же суду предоставлялись доказательства того, что до и после регистрации права собственности на объекты (дома) за ответчиком, велась претензионная переписка о ненадлежащем качестве работ и, что третьим лицом устранялись недостатки работ истца.

Из анализа всех не расторгнутых договоров субподряда следуют следующие основания выплаты гарантийного удержания: 1) наличие подписанного сторонами окончательного Акта приемки работ (для оплаты первых 50%), что возможно только при полном выполнения всех работ по договорам, и 2) окончание гарантийного срока на работы (12 месяце с даты подписания Акта приемки работ), влекущего подписание сторонами Акта окончательной сдачи выполненных работ (для оплаты оставшихся 50%).

Согласно условиям договоров, срок наступления обязательств Ответчика по возмещению истцу первых 50% от суммы гарантийного удержания начинается не ранее даты подписания сторонами договоров Акта приемки всех работ (т.е. до истечения 12 месячного гарантийного срока), а оставшихся 50% - по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами договоров Акта приемки всех работ (т.е. после истечения 12 месячного гарантийного срока), а не через год после даты государственной регистрации последнего объекта (дома) в Росреестре по конкретному договору, как ошибочно указывает суд в оспариваемом решении. При надлежащем исполнении Истцом обязательств, в том числе гарантийных, оформление окончательного Акта приемки работ и Акта окончательной сдачи выполненных работ неизбежно бы наступило.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам ответчика в их совокупности и взаимной связи, имеющимся в материалах дела.

При вынесении оспариваемого решения судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка предоставленным ответчиком доказательствам о том, что ответчик был вынужден устранять недостатки частично выполненных истцом работ по договорам, путем привлечения третьих лиц.

Ответчик указывает, что неоднократно заявлял и в письменных возражениях и в судебных заседания о том, что ссылка в п. 21.1.1 Договора на п. 17.2 Договора является технической ошибкой.

Ответчик, как устно во всех судебных заседаниях, так и письменно, предоставляя доказательства в обоснование своих доводов, активно выражал свое несогласие с предъявленными истцом требованиями в полном объеме, в т.ч. и в части заявленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Предоставленные истцом Акты КС-2 и КС-3 от 31.05.2016 г. (по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г.) и от 31.07.2016 г. (по договорам субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г., N 20130052 от 12.02.2013 г.) о выполнении отдельных объемов работ по договорам, не подтверждают полное выполнение работ на полную стоимость договоров, не являются актами окончательной сдачи выполненных работ (Актом приемки работ и Актом окончательной сдачи работ), дающими право на взыскание гарантийных удержаний по договорам субподряда, а также по причине отсутствия нарушения ответчиком срока выплаты гарантийного удержания в соответствии с условиями действующих договоров, в связи с чем в письменных возражениях от 16.07.2020, приобщенным к материалам дела, ответчик выразил явное несогласие с предоставленным Истцом новым расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ исчисляемым от дат последних Актов КС-2 по договорам N 9878/11 от 27.12.2011 г., N 20130052 от 12.02.2013 г., N 20130317 от 31.07.2013 г..

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из искового заявления, между третьим лицом и ответчиком были заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному строительству проекта "Казань -Загородная усадьба". Между истцом, ответчиком и третьим лицом были заключены договора о перемене лиц в обязательстве, на основании которых у ответчика перед истцом возникла обязанность по выплате суммы гарантийного удержания. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 г. между истцом ООО "ПСК "Плауэн" (исполнитель - субподрядчик), ответчиком ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" ((заказчик) и "Кодест Интернешнл С.р.л" (предприятие) был заключен договор субподряда N 9878/11 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N1 от 21.03.2012 г., Дополнительного соглашения N2 от 30.03.2012 г., Дополнительного соглашения N3 от 13.06.2012 г., Дополнительного соглашения N4 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N5 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N6 от 11.02.2013 г., Дополнительного соглашения N7 от 11.10.2013 г., Дополнительного соглашения N8 от 01.09.2013 г.,) по условиям которого предприятию поручены ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (далее по тексту "заказчик") работы по капитальному строительству проекта "Казань - Загородная усадьба" расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта, в дальнейшем именуемом "подряд"; Предприятие намерено поручить исполнителю строительные работы двухэтажных, жилых индивидуальных домов на земельных участках N 3 и N 4, согласно рабочей документации указанной в Списке Документов (Приложение 3) и Ведомости отделки (Приложение 7), включая исполнительную документацию, поставку, доставку и монтаж всех необходимых материалов и оборудования, в том числе испытания и сдачу-приемку работ (далее по тексту "работы"), относящихся к работам по подряду, и подробно указанных настоящим договором и описанных в Ст. 2 и 7.

Пунктом 4.1, 4.3 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость РАБОТ по Договору определяется по фактическим выполненных объемам, и расчет стоимости выполненных работ производится на основании Перечня Работ и расценок (Приложение N 1) и Ведомости отделки (Приложение 7), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. исполнитель заявляет, что указанные цены обеспечивают все его затраты и необходимый доход. Договорная ориентировочная стоимость, установленная для выполнения работ, составляет 180 853 349,63 Рублей (сто восемьдесят миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок девять рублей 63 копейки), включая НДС 18% в размере 27 587 799,10 рублей, при этом исполнитель однозначно заявляет о том, что данная общая стоимость покрывает все поставки, виды работы и услуги, порученные ему по настоящему договору.

По условиям договора, работы должны выполняться исполнителем в соответствии с Графиком Работ (Приложение 2), с разбивкой на основные этапы.

Согласно пункту 20.4.1 договора предприятие после утверждения Требования на Оплату, представленного исполнителем, по утвержденным пунктам и при предоставлении соответствующего счета перечислит авансовый платеж за выполненные Работы в согласованной сумме в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения счета. Из суммы платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных РАБОТ, согласно подробному описанию Ст. 21 и за вычетом суммы, оплаченной в качестве аванса согласно пункту 5.1.1.

Разделом 21 договора стороны согласовали, что указанное в предыдущей статье гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Основной гарантийный период предусмотрен сроком на 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

31.03.2014 между заказчиком (ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба") предприятием (Кодест Интернешенл С.р.л.) и исполнителем (ООО "ПСК Плауэн") был заключен договор N 01 -9878/11-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г и дополнительным соглашениям, по условиям стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Договора обязанности предприятия и исполнителя по Договору субподряда выполнены в следующем объеме: исполнитель, на дату подписания настоящего Договора, выполнил работы на общую сумму 119 900 272,03 (сто девятнадцать миллионов восемьсот девятисот тысяч двести семьдесят два) рублей 03 копеек, в т.ч. НДС в размере 18% согласно подписанным предприятием и согласованным заказчик Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): 1) N 1 от 27.03.2012 на сумму 1.351.894,48 рублей, в т.ч. НДС 18%, 2) N 2 от 31.03.2012 на сумму 4.250.679,10 рублей, в т.ч. НДС 18%, 3) N 3 от 28.04.2012 на сумму 449.353,78 рублей, в т.ч. НДС 18%, 4) N 4 от 30.04.2012 на сумму 2.309.973,02 рублей, в т.ч. НДС 18%, 5) N 5 от 09.07.2012 на сумму 3.891.940,70 рублей, в т.ч. НДС 18%, 6) N 6 от 30.07.2012 на сумму 8.030.133,48 рублей, в т.ч. НДС 18%, 7) N 7 от 31.07.2012 на сумму 3.877.184,74 рублей, в т.ч. НДС 18%, 8) N 8 от 31.08.2012 на сумму 3.574.865,68 рублей, в т.ч. НДС 18%, 9) N9 от 08.10.2012 на сумму 7.364.736,11 рублей, в т.ч. НДС 18%, 10) N 10 от 31.10.2012 на сумму 9.213.691,73 рублей, в т.ч. НДС 18%, 11) N 11 от 20.12.2012 на сумму 6.264.987,06 рублей, в т.ч. НДС 18%, 12) N 12 от 18.01.2013 на сумму 5.883.390,04 рублей, в т.ч. НДС 18%, 13) N 13 от 29.03.2013 на сумму 11.843.893,36 рублей, в т.ч. НДС 18%, 14) N 14 от 06.05.2013 на сумму 7.534.305,24 рублей, в т.ч. НДС 18%, 15) N 15 от 03.06.2013 на сумму 3.672.390,70 рублей, в т.ч. НДС 18%, 16) N 16 от 24.06.2013 на сумму 5.273.697,26 рублей, в т.ч. НДС 18%, 17) N 17 от 28.06.2013 на сумму 265.112,94 рублей, в т.ч. НДС 18%, 18) N 18 от 22.08.2013 на сумму 4.876.130,76 рублей, в т.ч. НДС 18%, 19) N 19 от 30.09.2013 на сумму 3.398.376,85 рублей, в т.ч. НДС 18%, 20) N 20 от 30.09.2013 на сумму 4.902.503,07 рублей, в т.ч. НДС 18%, 21) N21 от 21.12.2013 на сумму 5.980.369,14 рублей, в т.ч. НДС 18%, 22) N 22 от 20.02.2014 на сумму 15 690 680,79 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.2 договора N 01-9878/11-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г и дополнительным соглашениям, на основании вышеуказанных справок, стороны подтверждают, что: сумма удержания предприятием у исполнителя по гарантии составляет 11 990 027,22 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч двадцать семь) рублей, 22 копейки,

Пунктом 6 договора N 01-9878/11-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г и дополнительным соглашениям, стороны согласовали, что предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 11 990 027,22 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч двадцать семь) рублей 22 копейки, включая НДС 18% как указано в Акте Сверки, подписанным сторонами по состоянию на "30" марта 2014 г.

В силу пункта 11.1 договора N 01 -9878/11-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г и дополнительным соглашениям, стороны настоящего Договора согласовали новый график выполнения работ Договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 г., исполнитель заверяет заказчика, что не имеет к предприятию каких-либо претензий по Договору субподряда, в том числе по оплате принятых работ, а также каких-либо требований по уплате неустоек (штрафов и пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда. исполнитель гарантирует заказчику, что не будет в будущем предъявлять какие-либо претензии заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда.

В Дополнительном соглашении N 9 от 31.03. 2014 г., стороны согласовали, что исполнитель выполнил работы по строительству на общую сумму 119 900 272,03 рублей (сто девятнадцать миллионов девятьсот тысяч двести семьдесят два/03 рублей), в т.ч. НДС в размере 18%, согласно подписанным предприятием и согласованным заказчиком Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Предприятие произвело оплату аванса и оплатило исполнителю выполненные последним работы согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), указанным в п. 1.1 настоящего Дополнительного соглашения, в размере 110 324 479,44 рублей, в т.ч. НДС 18%, а также удержало гарантийное удержание в размере 11 990 027, 22 рублей, в т.ч. НДС 18% и полностью возместило авансовые платежи, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на "30" марта 2014 г..

31.05.2015 между заказчиком (ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба") исполнителем (ООО "ПСК Плауэн") и истцом был заключен договор N 20130052/31/03/2015 о перемене лиц в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 года и дополнительным соглашениям N1,2,3,4, 5,6,7,8,9 к ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" перешли все права и обязанности, как к Генеральному подрядчику, по договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 года с учетом дополнительных соглашений N1,2,3,4,5,6,7,8,9. Предметом указанного договора является выполнение работ по строительству двухэтажных, жилых индивидуальных домов на земельных участках в соответствии с рабочей документацией, а также иных Приложений к Договору и дополнительным соглашениям. Объекты расположены по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, 11 км Оренбургского тракта. ООО "Плауэн" является правопреемником ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 г. Переход прав и обязанностей, указанных в п.1 настоящего Договора, к ООО "Плауэн" осуществляется в момент вступления настоящего Договора в силу.

Согласно пункту 4 договора стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Договора обязанности ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 г. выполнены в следующем объеме: В соответствии с условиями Договора N01-9878/11 -14 от 31 марта 2014 года о перемене лица в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 года и дополнительным соглашениям N1,2,3,4, 5,6,7,8,9 на момент его заключения ООО "ПСК Плауэн" выполнило работы на общую сумму 119 900 272 (Сто девятнадцать миллионов девятьсот тысяч двести семьдесят два рубля) 03 копейки в т.ч НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З).

Удержанное с ООО "ПСК Плауэн" гарантийное удержание за этот период составило 11 990 027 (Одиннадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч двадцать семь) рублей 22 копейки.

С момента перехода прав и обязанностей по Договору N 01-9878/11 -14 от 31 марта 2014 года о перемене лица в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 года к ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" ООО "ПСК Плауэн" были выполнены работы на сумму 3 778 802,47 (Три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля 47 копеек, в т.ч. НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З): Сумма гарантийного удержания за этот период составила 377 880 (Триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек. Всего ООО "ПСК Плауэн" выполнены работы по Договору субподряда N9878/11 от 27 декабря 2011 года на сумму 123 679 074 (Сто двадцать три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч семьдесят четыре рубля) 52 копейки в т.ч. НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Стоимость договора составляет 160 475 557 (Сто шестьдесят миллионов четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей) 75 копеек в т.ч. НДС в размере 18%.

Общая сумма гарантийного удержания составляет 12 367 907,47 (Двенадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 47 копеек в т.ч. НДС в размере 18%.

Истец фактически выполнил работы на сумму 143 420 782 руб., размер гарантийного удержания составляет сумму в размере 12 342 078,17 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании ответчик пояснил, что им не оспаривается объем выполненных работ и сумма гарантийного удержания, однако он считает, что в виду отсутствия акта окончательной сдачи выполненных работ, обстоятельства для выплаты гарантийного удержания не наступили.

Кроме того, 12.02.2013 г. между ООО "ПСК "Плауэн" (исполнитель - субподрядчик) ответчиком (заказчик) и "Кодест Интернешнл С.р.л" ( генподрядчик) был заключен договор N 20130052 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2013 г., Дополнительного соглашения N 3 от 21.10.2013 г., Дополнительного соглашения N 5 от 31.03.2014 г., Дополнительного соглашения N 7 от 21.07.216 г.) по условиям которого генподрядчику поручены ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (далее по тексту "заказчик") работы по капитальному строительству проекта "Казань - Загородная усадьба" расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта, в дальнейшем именуемом "подряд; Генподрядчик намерен поручить исполнителю строительства 1 -го двухэтажного жилого дома и подвального помещения, дома N 143, тип 1, Очередь N 2, и выполнение оставшихся работ по бетонным конструкциям и кирпичным стенам, домов N 128 -129, 130-131 и 132-133, тип 8-8.1, Очередь N 3, в соответствии с рабочими документами (Приложение 3) в пределах объемов, указанных в Перечне Работ и Цен (Приложение 1), включая исполнительную документацию, поставку, за исключением материалов поставки генподрядчика, доставку и перемещение на стройплощадке всех необходимых материалов и оборудования, в том числе сдачу-приемку работ (далее по тексту "работы"), относящихся к работам по подряду, и подробно указанных настоящим договором и описанных в Ст. 2 и 7.

Пунктом 4.1, 4.3 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость работ по Договору определяется по фактическим выполненных объемам, и расчет стоимости выполненных работ производится на основании Перечня Работ и расценок (Приложение N 1) и Ведомости отделки (Приложение 7), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, исполнитель заявляет, что указанные цены обеспечивают все его затраты и необходимый доход.

Договорная ориентировочная стоимость, установленная для выполнения работ, составляет 9 347 132,59 Рублей (девять миллионов триста сорок семь тысяч сто тридцать два рубля 59 копеек), включая НДС 18% в размере 1 425 833,78 Рублей и субподрядчик полностью признает, что она включает в себя любые поставки, работы и услуги, которые он обязан выполнить по настоящему договору.

Согласно пункту 20.4.1 договора предприятие после утверждения Требования на Оплату, представленного исполнителем, по утвержденным пунктам и при предоставлении соответствующего счета перечислит авансовый платеж за выполненные Работы в согласованной сумме в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения счета. Из суммы платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных работ, согласно подробному описанию Ст. 21 и за вычетом суммы, оплаченной в качестве аванса согласно пункту 5.1.1.

Согласно пункту 4.2 договора N 1-20130052 -14 о перемене лиц в обязательстве -уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130052 от 12.02.2013 г. и дополнительным соглашениям, на основании вышеуказанных справок, стороны подтверждают, что: сумма удержания предприятием у исполнителя по гарантии составляет 4 352 741,33 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рублей, 33 копейки.

Пунктом 6 договора N 1 -20130052 -14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130052 от 12.02.2013 г. и дополнительным соглашениям, стороны согласовали, что предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 4 352 741,33 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рублей 33 копейки, включая НДС 18% как указано в Акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на "30" марта 2014 г.

В силу пункта 11.1 договора N 1 -20130052 -14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130052 от 12.02.2013 г. и дополнительным соглашениям, стороны настоящего Договора согласовали новый график выполнения работ Договору субподряда N 20130052 от 12 февраля 2013 г., исполнитель заверяет заказчика, что не имеет к предприятию каких-либо претензий по Договору субподряда, в том числе по оплате принятых работ, а также каких-либо требований по уплате неустоек (штрафов и пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда. Исполнитель гарантирует заказчику, что не будет в будущем предъявлять какие-либо претензии заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда.

Согласно пункту 4 договора стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Договора обязанности ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N 20130052 от 12 февраля 2013 г. выполнены в следующем объеме: В соответствии с условиями договора N 01 -20130052-14 от 31 марта 2014 года о перемене лица в обязательстве -уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N20130051 от 12 февраля 2013 года на момент его заключения ООО "ПСК "Плауэн" выполнило работы на общую сумму 43 527 413 (Сорок три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тринадцать рублей) 27 копеек в т.ч НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Удержанное с ООО "ПСК "Плауэн" гарантийное удержание составило 4 352 741 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 33 копейки в т.ч НДС в размере 18%.

С момента перехода прав и обязанностей по договору N 01 -20130052-14 от 31 марта 2014 года о перемене лица в обязательстве -уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N20130051 от 12 февраля 2013 года к ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" ООО "ПСК Плауэн" были выполнены работы на сумму 11 210 644,26 (Одиннадцать миллионов двести десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 26 копеек, в т.ч. НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сумма удержанного гарантийного удержания за этот период составила 1 121 064 (Один миллион сто двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) 43 копейки.

Общая сумма гарантийного удержания составляет 5 473 805,76 (Пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 76 копеек в т.ч. НДС в размере 18%. (пункт 4.5 договора).

Истец фактически выполнил работы на сумму 63 124 730,50 руб., размер гарантийного удержания составляет сумму в размере 4 814 095,75 руб., доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции,в судебном заседании ответчик пояснил, что ответчиком не оспаривается объем выполненных работ и сумма гарантийного удержания, однако ответчик считает, что в виду отсутствия акта окончательной сдачи выполненных работ, обстоятельства для выплаты гарантийного удержания не наступили

Кроме того, 31.07.2013 г. между третьим лицом - ООО "ПСК "Плауэн" (исполнитель -субподрядчик) ответчиком (заказчик) и "Кодест Интернешнл С.р.л" ( генподрядчик) был заключен был заключен договор N 20130317 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N2 от 31.03.2013 г.,) по условиям которого предприятию поручены ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (далее по тексту "заказчик") работы по капитальному строительству проекта "Казань - Загородная усадьба" расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта, в дальнейшем именуемом "подряд"; Генподрядчик намерен поручить субподрядчику работы по выполнению поставки и монтажу кровли для 14-ти двухэтажных жилых домов (дома N 143, 65, 171 тип 1, N 172, 68 тип 2, N 80, 62, 173 тип 3, N 70, 74, 170 тип 4, N 64, 79 тип 5, N 134-135 тип 8-8.1), 2-я Очередь, согласно рабочей документации указанной в Списке Документов (Приложение 3), включая исполнительную документацию, поставку, доставку и перемещение на стройплощадке всех необходимых материалов и оборудования, в том числе сдачу-приемку работ (далее по тексту "работы"), относящихся к работам по ПОДРЯДУ, и подробно указанных в настоящем договоре и описанных в Ст. 2 и 7.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что стоимость договора за весь объем, установленная для выполнения РАБОТ составляет 14.404.899,49 Рублей (четырнадцать миллионов четыреста четыре тысячи восемьсот девяносто девять рублей 49 копеек), включая НДС 18% в размере 2.197.357,55 Рублей, при этом субподрядчик однозначно заявляет о том, что данная общая стоимость покрывает все поставки, виды работы и услуги, порученные ему по настоящему договору.

Согласно пункту 20.4.1 договора предприятие после утверждения Требования на Оплату, представленного исполнителем, по утвержденным пунктам и при предоставлении соответствующего счета перечислит авансовый платеж за выполненные Работы в согласованной сумме в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения счета. Из суммы платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных работ, согласно подробному описанию Ст. 21 и за вычетом суммы, оплаченной в качестве аванса согласно пункту 5.1.1.

Разделом 21 договора стороны согласовали, что указанное в предыдущей статье гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17. 1 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Согласно пункту 4.2 договора N 01-20130317-14 о перемене лиц в обязательстве -уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г и дополнительным соглашениям, на основании вышеуказанных справок, стороны подтверждают, что: сумма удержания предприятием у исполнителя по гарантии составляет 5 24 415,46 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей, 46 копеек.

Пунктом 6 договора N 01 -20130317-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г и дополнительным соглашениям, стороны согласовали, что предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 524 415,46 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 46 копеек, включая НДС 18% как указано в Акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на "30" марта 2014 г..

В силу пункта 11.1 договора N 01 -20130317-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г и дополнительным соглашениям, стороны настоящего Договора согласовали новый график выполнения работ Договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013., исполнитель заверяет заказчика, что не имеет к предприятию каких-либо претензий по Договору субподряда, в том числе по оплате принятых работ, а также каких-либо требований по уплате неустоек (штрафов и пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда. исполнитель гарантирует заказчику, что не будет в будущем предъявлять какие-либо претензии заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей по Договору субподряда.

31.03.2015 между заказчиком (ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба") исполнителем (ООО "ПСК Плауэн") и истцом был заключен договор N 20130317/31/03/2015 о перемене лиц в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г., по условиям которого ООО "ПСК Плауэн" передает, а ООО "Плауэн" принимает на себя права и обязанности ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N 20130052 от 12 февраля 2013 г. в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего Договора. Пунктом 2 договора согласовано, что ООО "Плауэн" является правопреемником ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N20130317 от 31.07.2013 г. Переход прав и обязанностей, указанных в п.1 настоящего Договора, к ООО "Плауэн" осуществляется в момент вступления настоящего Договора в силу.

Согласно пункту 4 договора стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Договора обязанности ООО "ПСК Плауэн" по Договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г. выполнены в следующем объеме: В соответствии с условиями договора N 01 -20130317-14 от 31 марта 2014 года о перемене лиц в обязательстве -уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31 июля 2013 года и дополнительным соглашениям на момент его заключения 000 "ПСК "Плауэн" выполнило РАБОТЫ на общую сумму 5 244 154 (Пять миллионов двести сорок четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 56 копеек в т.ч НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Удержанное с 000 "ПСК Плауэн" гарантийное удержание за этот период составило 524 415 (Пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 46 копеек.

С момента перехода прав и обязанностей по договору N 01 -20130317-14 от 31 марта 2014 года о перемене лиц в обязательстве -уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31 июля 2013 года в ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" ООО "ПСК Плауэн" были выполнены работы на общую сумму 8 948 332,56 (Восемь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать два) рубля 56 копеек, в т.ч. НДС в размере 18% согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): Сумма гарантийного удержания за этот период составила 894 833 (Восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

Всего ООО "ПСК Плауэн" выполнены работы по Договор субподряда N 20130317 от 31 июля 2013 года на сумму 14 192 487 ( Четырнадцать миллионов сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей) 12 копеек в т.ч. НДС в размере 18%. Стоимость договора субподряда N 20130317 от 31 июля 2013 года составляет 14 840 540 (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 43 копейки в т.ч. НДС в размере 18%.

Общая сумма гарантийного удержания составляет 1 419 248,72 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 72 копейки в т.ч. НДС в размере 18%.

Истец фактически выполнил работы на сумму 14 192 487,10 руб., размер гарантийного удержания составляет сумму в размере 818 046,89 руб., доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании ответчик пояснил, что им не оспаривается объем выполненных работ и сумма гарантийного удержания, однако он считает, что ввиду отсутствия акта окончательной сдачи выполненных работ, обстоятельства для выплаты гарантийного удержания не наступили.

Письмом исх. N 26 от 25.07.2018 истец уведомил ответчика, что за ним числится задолженность.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 26 076 710 (Двадцать шесть миллионов семьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 16 копеек в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения настоящего уведомления, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 29.05.2019, уведомлением о вручении почтового отправления ответчика 20.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд пришел к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, чек ордер об отправке почтового отправления от 29.05.2019, уведомление о вручении почтового отправления ответчика 20.06.2019, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, сам текст претензии не позволяет однозначно определить объем предъявленных претензионных требований, поскольку помимо требований по спорным договорам содержит требование по договору 1504/ПД-14 от 15.04.2014.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора, гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Окончательный расчет, согласно условиям договора, Заказчик обязан произвести по окончании гарантийного периода после подписания акта сдачи - приемки работ.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять с даты окончательной сдачи выполненных работ с учетом периода претензионного урегулирования спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд 10.02.2020, в то время как по договору 9878/11 от 27.12.2011 последние объекты зарегистрированы 25.01.2017, в связи с чем срок гарантийного удержания истекает по истечении года, по договору N 20130052 от 12.02.2013, N 20130317 от 31.07.2013 окончательно работы не сданы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявление истца о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору договор субподряда N 9878/11 отраженные в актах о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): 1) N 1 от 27.03.2012 на сумму 1.351.894,48 рублей, в т.ч. НДС 18%, 2) N 2 от 31.03.2012 на сумму 4.250.679,10 рублей, в т.ч. НДС 18%, 3) N 3 от 28.04.2012 на сумму 449.353,78 рублей, в т.ч. НДС 18%, 4) N 4 от 30.04.2012 на сумму 2.309.973,02 рублей, в т.ч. НДС 18%, 5) N 5 от 09.07.2012 на сумму 3.891.940,70 рублей, в т.ч. НДС 18%, 6) N 6 от 30.07.2012 на сумму 8.030.133,48 рублей, в т.ч. НДС 18%, 7) N 7 от 31.07.2012 на сумму 3.877.184,74 рублей, в т.ч. НДС 18%, 8) N 8 от 31.08.2012 на сумму 3.574.865,68 рублей, в т.ч. НДС 18%, 9) N9 от 08.10.2012 на сумму 7.364.736,11 рублей, в т.ч. НДС 18%, 10) N 10 от 31.10.2012 на сумму 9.213.691,73 рублей, в т.ч. НДС 18%, 11) N 11 от 20.12.2012 на сумму 6.264.987,06 рублей, в т.ч. НДС 18%, 12) N 12 от 18.01.2013 на сумму 5.883.390,04 рублей, в т.ч. НДС 18%, 13) N 13 от 29.03.2013 на сумму 11.843.893,36 рублей, в т.ч. НДС 18%, 14) N 14 от 06.05.2013 на сумму 7.534.305,24 рублей, в т.ч. НДС 18%, 15) N 15 от 03.06.2013 на сумму 3.672.390,70 рублей, в т.ч. НДС 18%, 16) N 16 от 24.06.2013 на сумму 5.273.697,26 рублей, в т.ч. НДС 18%, 17) N 17 от 28.06.2013 на сумму 265.112,94 рублей, в т.ч. НДС 18%, 18) N 18 от 22.08.2013 на сумму 4.876.130,76 рублей, в т.ч. НДС 18%, 19) N 19 от 30.09.2013 на сумму 3.398.376,85 рублей, в т.ч. НДС 18%, 20) N 20 от 30.09.2013 на сумму 4.902.503,07 рублей, в т.ч. НДС 18%, 21) N21 от 21.12.2013 на сумму 5.980.369,14 рублей, в т.ч. НДС 18%, 22) N 22 от 20.02.2014 на сумму 15 690 680,79 рублей, в т.ч. НДС 18%, выполненные по договору субподряда N20130052 от 12.02.2013 г. отраженные в актах о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): 1) N1 от 06.05.2013 на сумму 942 432,92 рублей, в т.ч. НДС 18%, 2) N 2 от 03.06.2013 на сумму 1.085 000,19 рублей, в т.ч. НДС 18%, 3) N 3 от 24.06.2013 на сумму 834 180,62 рублей, в т.ч. НДС 18%, 4) N4 от 22.08.2013 на сумму 4.633 701,14 рублей, в т.ч. НДС 18%, 5) N 5 от 30.09.2013 на сумму 5 146 044,12 рублей, в т.ч. НДС 18%, 6) N 6 от 30.09.2013 на сумму 10 664 418,08 рублей, в т.ч. НДС 18%, 7) N7 от 21.12.2013 на сумму 8 399 118,21 рублей, в т.ч. НДС 18%, 8) N 8 от 20.02.2014 на сумму 11 822 517, 99 рублей, в т.ч. НДС 18%., выполненные по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г. отраженные в актах о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): N1 от 21.12.2013 на сумму 1 487 600,59 рублей, в т.ч. НДС 18%, 2) N 2 от 17.02.2014 на сумму 3 756 553,97 рублей, в т.ч. НДС 18% переданы ответчику.

При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается. Ответчик, получив результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Согласно пункту 20.4.1 договора предприятие после утверждения Требования на Оплату, представленного исполнителем, по утвержденным пунктам и при предоставлении соответствующего счета перечислит авансовый платеж за выполненные Работы в согласованной сумме в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения счета. Из суммы платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных работ, согласно подробному описанию Ст. 21 и за вычетом суммы, оплаченной в качестве аванса согласно пункту 5.1.1.

Разделом 21 договора стороны согласовали, что указанное в предыдущей статье гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке: 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Как следует из представленных документов, акты подписывались сторонами в период с 2012 по 2014 года.

Вместе с тем, как следует из договора N 01-9878/11-14 о перемене лиц в обязательстве -уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 от 31.01.2014 г и дополнительным соглашениям, стороны подтвердили, что по Договору субподряда работы выполнены на сумму 119 900 272,03 руб., сумма удержания предприятием у исполнителя по гарантии составляет 11 990 027,22 руб., предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 11 990 027,22 руб. ( пунктом 6 договора).

Как следует из договора N 1-20130052 -14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130052 от 12.02.2013 г. от 31.04.2014 и дополнительным соглашениям, стороны подтвердили, что по Договору субподряда работы выполнены на сумму 43 527 413,27 руб., гарантийное удержание составило 4 352 741,33 руб., предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 4 352 741,33 руб. ( пунктом 6 договора).

Как следует из договора N 01 -20130317-14 о перемене лиц в обязательстве - уступки прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г от 31.01.2014 и дополнительным соглашениям, стороны подтвердили, что по Договору субподряда работы выполнены на сумму 5 244 154,56 руб., гарантийное удержание составило 4 352 741,33 руб., предприятие обязуется в срок до "15" июня 2014 года перечислить заказчику сумму по гарантии, удержанной в соответствии с ст.21 Договора субподряда, в размере 524 415,46 руб. ( пунктом 6 договора).

31.05.2019 между заказчиком (ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба") исполнителем (ООО "ПСК Плауэн") и истцом были заключены договор N 20130317/31/03/2015 о перемене лиц в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130317 от 31.07.2013 г., договор N 20130052/31/03/2015 о перемене лиц в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 20130052 от 12.02.2013 г., договор N20130052/31/03/2015 о перемене лиц в обязательстве - уступке прав требования и переводе долга по договору субподряда N 9878/11 от 27 декабря 2011 года и дополнительным соглашениям, по условиям которых ООО "Плауэн" является правопреемником ООО "ПСК Плауэн".

Вместе с тем, как следует из условий договора субподряда N 9878/11 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N1 от 21.03.2012 г., Дополнительного соглашения N2 от 30.03.2012 г., Дополнительного соглашения N3 от 13.06.2012 г., Дополнительного соглашения N4 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N5 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N6 от 11.02.2013 г., Дополнительного соглашения N7 от 11.10.2013 г., Дополнительного соглашения N8 от 01.09.2013 г.,) гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ. Основной гарантийный период предусмотрен сроком на 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

Пунктом 17.2 договора предусмотрено, что АКТ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ подписывается после предварительной приемки Заказчиком у предприятия, представителями предприятия и исполнителя по окончании гарантийного периода относящегося к работам. Составление и согласование предприятием АКТА ОКАНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ РАБОТ свидетельствует о фактическом выполнении исполнителем всех своих договорных обязательств по договору, а также гарантийных. Гарантийный период составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

Сторонами при заключении договора согласованы термины, используемые в договоре, согласно которых:

АКТ ПРИЕМКИ РАБОТ- документ, подписанный сторонами по окончании работ, порученных исполнителю, подтверждающий факт приемки предприятием результата работ выполненных исполнителем, к данному акту моет быть приложен перечень дефектов, обнаруженных предприятием, с указанием сроков их устранения, согласованных между сторонами.

АКТ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ - документ, который подписывается представителями предприятия и исполнителя по истечении гарантийного периода по договору, свидетельствующий фактическое выполнение предприятием и исполнителем всех своих обязательств по договору, в том числе гарантийных.

Как следует из условий договора субподряда N 9878/11 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N1 от 21.03.2012 г., Дополнительного соглашения N2 от 30.03.2012 г., Дополнительного соглашения N3 от 13.06.2012 г., Дополнительного соглашения N4 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N5 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N6 от 11.02.2013 г., Дополнительного соглашения N7 от 11.10.2013 г., Дополнительного соглашения N8 от 01.09.2013 г.,) ответчиком выполнялись работы по следующим объектам: строительный номер 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований выплаты суммы гарантийного удержания.

Ответчиком представлена претензия N 182/15-1 от 10.06.2015, в которой ответчик указал, что срок завершения работ 15.12.2013, по состоянию на 09.06.2014 работы не выполнены, ответ на письмо N 74 от 20.02.2016, согласно которого работы по договору в полним объеме не выполнены, имеются претензии по качеству и срокам выполнения работ.

Письмом N 412/16-1 от 18.11.2016 ответчик отказал в выплате гарантийного удержания по договору субподряда N 9878/11, поскольку работы в полном объеме не выполнены, а договором не предусмотрено разделение суммы гарантийного удержания по участкам выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком представлено письмо N 56/20-1 от 17.06.2020, согласно которому по договору субподряда N 9878/11 часть объектов, перечисленных в письме с указанием конкретного строительного номера (64,65, 68, 69, 70-74, 136-143) были зарегистрированы в кадастре в период с 24.12.2016 г. по 25.01.2017 г. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Иных документов, направленных ответчиком истцу с претензиями по качеству или недостатками после даты регистрации объектов по договору суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что данная регистрация производилась по правилам дачной амнистии (ФЗ-93 от 30.06.2006), объекты переданы собственникам помещений.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату последнего зарегистрированного объекта - 25.01.2017, истцом выполнен весь объем работ по договору, осуществлена фактическая передача объектов по договору, в связи с чем суд признал обязанность по выплате суммы гарантийного удержания наступившей по истечении года с даты последнего зарегистрированного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца в части взыскания суммы гарантийного удержания по договору субподряда N 9878/11 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N1 от 21.03.2012 г., Дополнительного соглашения N2 от 30.03.2012 г., Дополнительного соглашения N3 от 13.06.2012 г., Дополнительного соглашения N4 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N5 от 11.09.2012 г., Дополнительного соглашения N6 от 11.02.2013 г., Дополнительного соглашения N7 от 11.10.2013 г., Дополнительного соглашения N8 от 01.09.2013 г.,) подлежит удовлетворению в размере 12 342 078,17 руб..

Согласно условиям договора N 20130052 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2013 г., Дополнительного соглашения N 3 от 21.10.2013 г., Дополнительного соглашения N 5 от 31.03.2014 г., Дополнительного соглашения N 7 от 21.07.216 г.) гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ. Основной гарантийный период предусмотрен сроком на 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

Сторонами при заключении договора согласованы термины, используемые в договоре, согласно которым:

Как следует из письма ответчика N 56/20-1 от 17.06.2020, из перечня по договору N 20130052 объекты со строительным номером 62, 70-74,79,80, зарегистрированы в кадастре в период с 30.11.2016 по 11.01.2017 г., объект со строительным номером 114 не поставлен на учет, объект со строительным номером 115 был зарегистрирован в кадастре 17.05.2019, объект со строительным номером 116 был зарегистрирован в кадастре16.05.2019, объект со строительным номером 117 не поставлен на учет, объект со строительным номером 118 не поставлен на учет, объект со строительным номером 119 зарегистрирован в кадастре 18.03.2020, объект со строительным номером 120 не поставлен на учет, объект со строительным номером 121не поставлен на учет, объект со строительным номером 122 не поставлен на учет, объект со строительным номером 123 не поставлен на учет, объект со строительным номером 124 зарегистрирован в кадастре 06.03.2020, объект со строительным номером 125 не поставлен на учет, объект со строительным номером 126 зарегистрирован в кадастре 08.04.2020, объект со строительным номером 127 не поставлен на учет, объект со строительным номером 128 зарегистрирован в кадастре 19.05.2020, объект со строительным номером 129 зарегистрирован в кадастре 03.04.2020, объект со строительным номером 130 зарегистрирован в кадастре 13.09.2019, объект со строительным номером 131 не поставлен на учет, объект со строительным номером 132 зарегистрирован в кадастре 03.04.2020, объект со строительным номером 133 не поставлен на учет, объект со строительным номером 134 не поставлен на учет, объект со строительным номером 135 зарегистрирован в кадастре 29.11.2016, объект со строительным номером 170 зарегистрирован в кадастре 28.12.2016, объект со строительным номером 173 зарегистрирован в кадастре 28.12.2016. Таким образом из 32 объектов согласованных договором по 12 объектам работы в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Установив, что договор в настоящее время не расторгнут, сведений об утрате интереса сторон к данному договору ни истец ни ответчик суду не представили, принимая во внимание, что согласно условию договора N 20130052, предусматривающего выплату гарантийного удержания после подписания АКТА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае основания для оплаты суммы гарантийного удержания по данному договору не наступили, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании гарантийного удержания по договору N 20130052 в размере 4 814 095,75 руб..

Согласно договору субподряда N 20130317 (с учетом редакции Дополнительного соглашения N2 от 31.03.2013 г.,) гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке. 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.1 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, завершение работ по договору выполненных субподрядчиком оформляется после предварительной приемки заказчиком, составлением акта приемки работ, подписываемым сторонами в течении не более 2 недель. К этому акту может прилагаться перечень дефектов и недоделок, с указание сроков необходимых для их устранения. Субподрядчик должен кроме того направить письменное уведомление генподрядчику не позже чем за 1 неделю, до предусмотренной даты Завершения работ. Гарантийный срок на работы или их часть, будет продлеваться на период времени, необходимый для исправления.

Сторонами при заключении договора согласованы термины, используемые в договоре, согласно которых:

Как следует из письма ответчика N 56/20-1 от 17.06.2020, из перечня по договору N 20130317 объект со строительным номером 64 был зарегистрирован в кадастре 27.12.2016, объект со строительным номером 65 был зарегистрирован в кадастре 25.01.2017, объект со строительным номером 68 был зарегистрирован в кадастре 24.12.2016, объект со строительным номером 70 был зарегистрирован в кадастре 28.11.2016, объект со строительным номером 74 был зарегистрирован в кадастре 11.01.2017, объект со строительным номером 80 был зарегистрирован в кадастре 30.11.2016, объект со строительным номером 1 34 не поставлен на учет, объект со строительным номером 135 был зарегистрирован в кадастре 29.11.2016, объект со строительным номером 143 был зарегистрирован в кадастре 24.12.2016, объект со строительным номером 172 зарегистрирован в кадастре 15.12.2016, объект со строительным номером 173 зарегистрирован в кадастре 28.12.2016. Таким образом из 12 объектов согласованных договором по 1 объекту работы в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Установив, что договор в настоящее время не расторгнут, сведений об утрате интереса сторон к данному договору ни истец ни ответчик суду не представили, учитывая условия договора N 20130317, предусматривающего выплату гарантийного удержания после подписания АКТА ПРИЕМКИ РАБОТ, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае основания для оплаты суммы гарантийного удержания по данному договору не наступили, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании гарантийного удержания по договору N 20130317 в размере 818 046,89 руб..

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты гарантийного удержания истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 9878/11 в размере 2 297 943,15 руб. за период с 15.08.2017 по 07.02.2020, по договору N20130052 в размере 896 325,43 руб. за период с 15.08.2017 по 07.02.2020, по договору N 20130317 в размере 164 637 руб. за период с 15.06.2017 по 07.02.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; вместе с тем, период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Так, сторонами согласовано, что гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается исполнителю в следующем порядке: 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (ст. 17.2 настоящего договора). 50% (пятьдесят процентов) от удержанной суммы - по окончании гарантийного периода, а именно 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Посчитав датой окончательной сдачи выполненных работ дату последней регистрации объекта по договору (25.01.2017), суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 171 039,09 руб. ( 50%) подлежат начислению с 15.08.2017, дополнительно на сумму в размере 6 171 039,09 ( 50%) с 26.01.2018 по 07.02.2020.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составил в общей сумме 2 066 405,40 руб..

Установив, что факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтвержден материалами дела, суд признал исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 2 066 405,40 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20130052 в размере 896 325,43 руб. за период с 15.08.2017 по 07.02.2020, по договору N 20130317 в размере 164 637 руб. за период с 15.06.2017 по 07.02.2020 судом отказано, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истцом работы по договору N 9878/11 от 27.12.2011 г. в полном объеме не были выполнены, нахождение истца в процедуре несостоятельности (банкротства) не препятствовало продолжению обязательственных отношений сторон, а также ссылка на то, что истец не обращался к Ответчику с предложением о расторжении договора субподряда, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 предметом договора субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г. (далее Договор) с учетом дополнительных соглашений N1 от 21.03.2012 г., N 4 от 11.09.2012 г., N5 от 11.09.2012 г., N 6 от 11.02.2013 г. являлись работы по строительству жилых домов (п. 2.1 Договора). Перечень жилых домов был утверждён в Договоре и дополнительных соглашениях.

Согласно представленному в материалы дела ответу ответчика на запрос истца, все дома, являющиеся предметом Договора и дополнительных соглашений, были введены в эксплуатацию ответчиком в 2016 - 2017 г.

Ответчик ссылается на то, что указанные дома были поставлены им на кадастровый учёт в соответствии с п. 4, ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 174-ФЗ, от 28.02.2015 N 20-ФЗ, от 28.02.2018 N 36-ФЗ, с имеющимися в домах недостатками.

Однако, ответчиком не учтено, что постановка домов на кадастровый учет в соответствии в вышеназванными положениями являлась правом, а не обязанностью ответчика, более того, сам ответчик указывает, что постановка на кадастровый учёт производилась в целях скорейшей реализации жилых домов, что подтверждает, что работы по данным жилым домам были завершены, в противном случае, реализация домов была бы невозможна.

Ответчик на текущий момент реализовал данные дома третьим лицам.

При этом, Договором была установлена договорная процедура фиксации недостатков, а именно:

в п. 7.1.40 вышеназванных договоров, указано, что субподрядчик осведомлён, что все выполненные им работы должны быть приняты генподрядчиком и впоследствии будут переданы заказчику. После проверки и обнаружения генподрядчиком дефектных работ и несоответствия выполнения работ, с составлением сторонами учетного листа дефектов и недоделок (Приложение 5).

в п. 7.1.41 вышеназванных договоров, указано, что своевременное устранение всех возможных дефектов, связанных с выполнением порученных субподрядчику работ. Указанные дефекты заносятся в учетный лист дефектов и недоделок (Приложение 5).

в п. 10.1 (раздел договорные документы) вышеназванных договоров, указано Приложение 5 - учётный лист дефектов/недостатков.

в п. 17.4 вышеназванных договоров, указано, что уведомление о дефектах и недоделках направляется в форме учетного листа в соответствии с Приложением 5.

в п. 20.3.3 вышеназванных договоров, указано, что в требовании на оплату указываются примечания по пунктам, не утвержденным генподрядчиком или, если таковые имеются, по дефектам и недоделкам, с приложением перечня, указанного в Приложении 5.

в п. 20.5.2 (раздел ежемесячная приёмка работ) вышеназванных договоров, указано, что после тщательной проверки объёма и качества работ, указанных в согласованных требованиях на оплату, которая, будет проведена представителями генподрядчика, генподрядчик письменно сообщит субподрядчику о своём принятии объёма, указанного в требованиях или о возможном частичном отказе, указав причины такого решения.

Таким образом, по условиям Договора установлена договорная процедура фиксации недостатков путём их отражения в Приложении 5 и направления либо вручения уполномоченному лицу данного приложения.

Из представленных ответчиком документов, следует, что установленная договорная процедура им не соблюдалась.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств наличия недостатков по выполненным ООО "Плауэн" работам после введения в эксплуатацию жилых Домов, указанных в Договоре, что подтверждает выполнение Истцом всего объёма работ, предусмотренных Договором.

Указывая, что истцом работы не выполнены в полном объёме, ответчиком не учитывается, что в соответствии с п. 35.1 Договора, в случае выполнения работ не в полном объёме, ответчиком должен был быть составлен Акт о состоянии работ. ответчиком указанный документ не был представлен суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного, ответчик, не представил суду первой инстанции каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих не полное выполнение работ по Договору.

Доводы Ответчика, относительно того, что истцом не направлялись предложения о расторжении договора субподряда N 9878/11 от 27.12.2011 г. несостоятельны в связи со следующим.

В силу положений, изложенных в п. 32, 33, 34, 35 Договора, расторжение договора производится по инициативе ответчика в случае если работы или их часть не выполнены, имеют существенные дефекты, имеется явное отставание от графика, с отнесением всех расходов на устранение недоделок на Исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора по инициативе ответчика.

Истец же указывает, что с его стороны не было оснований для расторжения договора, поскольку им были выполнены все предусмотренные договором работы.

В своей апелляционной жалобе ответчик, как и в суде первой инстанции ссылается на то, что документом, подтверждающим окончание/завершение всех работ, является "Акт приёмки работ" и "Акт окончательной сдачи выполненных работ".

При этом, стоит отметить что истцом в материалы дела были представлены Акты приёма передачи домов, являющимися объектами Договора.

Ответчик, в свою очередь, в своём отзыве на исковое заявление от 17.06.2020 г., указывает, что Акты приёма передачи домов не являются "Актом окончательной сдачи работ".

Между тем, согласно Договору, форма "Акта приёмки работ" и "Акта окончательной сдачи работ" не установлена, указанные документы, не являются актами по форме КС - 11 либо КС - 14, при этом, ответчиком в суде первой инстанции, не были представлены ни "Акт приёмки работ" ни "Акт окончательной сдачи работ".

Таким образом, ответчик указывает на то, что между сторонами Договора должны были быть составлены именно эти документы, при этом не представляет форму данных документов, соответственно возлагая на истца обязанность представить документы неопределённой формы и отказывая в выплате Гарантийного удержания по данным основаниям, что является недопустимым.

Стоит отметить, что в п. 10 Договора установлены договорные документы, которые являются его неотъемлемой и обязательной к исполнению частью.

Соответственно, обязательными к исполнению документами по Договору являются в т.ч.: унифицированные формы КС - 2 и КС - 3 (п. 10, приложение 4), учетный лист дефектов/недостатков (п. 10, приложение 5).

"Акт приёмки работ" и "Акт окончательной сдачи работ" в п. 10 Договора отсутствуют.

Истец со своей стороны, обязанности, возложенные на него Договором, выполнил в полном объёме, представил унифицированные формы КС - 2 и КС - 3, подписанные сторонами.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ежемесячно оформляемые акты КС-2 подтверждают, что предусмотренные договором работы выполнены, результат работ в полном объеме принят подрядчиком без каких-либо замечаний. На объект выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Неполучение уведомления не означает, что подрядчик не знал о завершении работ, поскольку подписание последнего акта КС-2 свидетельствует об обратном.

В связи с тем что подрядчик был осведомлен о завершении работ, на его стороне возникла обязанность по организации приемки выполненных работ, которую он в нарушение п. 1 ст. 720 ГК РФ и соответствующих пунктов договора не осуществил.

Ответчик указывает, что основанием для выплаты гарантийного удержания является наличие "Акта приёмки работ" и "Акта окончательной сдачи работ", а также, указывает, что ссылка в п. 21.1.1 Договора на п. 17.2 Договора является технической ошибкой.

Данные доводы отклоняются в связи со следующим.

Как было указано выше, учитывая, что форма "Акта приёмки работ" и "Акта окончательной сдачи работ" не установлена Договором, а также не представлена ответчиком, соответственно, суд первой инстанции правомерно исходил из условий Договора, подписанных сторонами.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по Договору, не представлены обязательные документы, такие как учетный лист дефектов/недостатков и акт приёмки работ.

Учитывая, что как указывает сам ответчик, унифицированные формы КС - 2 и КС - 3 не являются актами окончательной приёмки работ, как и не являются, представленные истцом, Акты приёма передачи домов, суд первой инстанции правомерно исходил из даты постановки на кадастровый учёт последнего жилого дома, являющегося предметом Договора, поскольку только тогда, когда будут введены в эксплуатацию, а в данном случае, поставлены на кадастровый учёт, жилые дома, являющиеся предметом Договора, можно будет установить факт выполнения Истцом своих обязанностей по Договору и, соответственно, окончания работ, предусмотренных Договором.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно заявлял и в письменных возражениях и в судебных заседания о том, что ссылка в п. 21.1.1 Договора на п. 17.2 Договора является технической ошибкой, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 43.1 Договора: "Каждое дополнение и изменение к ДОГОВОРУ должно быть составлено в письменной форме и подписано полномочными представителями сторон".

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих внесение изменений в п. 21.1.1 Договора ответчиком не представлено.

Проанализировав взаимоотношения сторон по Договору, суд первой инстанции установил, что после окончания истцом работ на объекте, ответчик поставил жилые дома, являющиеся предметом Договора, на кадастровый учёт и реализовал третьим лицам, ввёл данные объекты в эксплуатацию, соответственно после введения начал исчисляться срок гарантийного удержания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления в адрес Истца претензий о ненадлежащем качестве выполненных работ, исходя из следующего.

Ответчиком были представлены письма, N 195/17-1 от 02.05.2017 г., N 240/17-1 от 02.06.2017 г., N 291/17-1 от 10.07.2017 г., N 291/17-1 от 10.07.2017 г., N 312/16-1 от 21.09.2016 г., N 353/17-1 от 13.09.2017 г., N 181/15-1 от 10.06.2015 г., N 182/15-1 от 10.06.2015 г., N 183/15-1 от 10.06.2015 г., N 42/18-1 от 23.03.2018 г., N 44/18 - 1 от 23.03.2018 г., 45/18 - 1 от 23.03.2018 г., N416-17/1 от 01.12.2017 г.

При этом, в письмах N 291/17-1 от 10.07.2017 г., N 312/16-1 от 21.09.2016 г. отсутствует ссылка на договор субподряда, по которому надлежит устранить недостатки, в письме N 353/17-1 от 13.09.2017 г. указано на договор подряда N 1504/ПД-14 от 15.04.2014 г., который не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Претензии о нарушении сроков выполнения работ N 181/15-1 от 10.06.2015 г., N 182/15-1 от 10.06.2015 г., N 183/15-1 от 10.06.2015 г. в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями N 12 от 21.06.2016 г., N 7 от 21.06.2016 г., N 4 от 21.06.2016 г. уже удержаны Ответчиком из сумм гарантийного удержания, Истец по настоящему спору не предъявляет суммы, удержанные в соответствии с дополнительными соглашениями.

Претензии N 42/18-1 от 23.03.2018 г., N 44/18 - 1 от 23.03.2018 г., 45/18 - 1 от 23.03.2018 г. направлены в адрес ООО "Плауэн" после введения в отношении ООО "Плауэн" процедуры наблюдения 28.02.2018 г., кроме этого, период просрочки, указанный в данных претензиях, дублирует период, отраженный в претензиях N181/15-1 от 10.06.2015 г., N182/15-1 от 10.06.2015 г., N183/15-1 от 10.06.2015 г.

Относительно писем N 416-17/1 от 01.12.2017 г., N 195/17-1 от 02.05.2017 г., N 240/17-1 от 02.06.2017 г., а также вышеуказанных N 291/17-1 от 10.07.2017 г., N 312/16-1 от 21.09.2016 г. ответчиком не представлено доказательств своевременного обнаружения недостатков, нарушена договорная процедура их фиксации не доказан факт устранения некачественно выполненных работ посредством привлечения третьего лица и необходимость возмещения соответствующих расходов.

Указанные письма не подтверждают наличие недостатков работ, а также правомерно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства обнаружения недостатков, учитывая, что, как указывалось выше, Договором была установлена процедура фиксации недостатков работ и процедура направления уведомления о недостатках - п. 7.1.40, 7.1.41, 10.1, 17.4, 20.3.3 Договора.

Из представленных ответчиком документов, не следует, что установленная договорная процедура им соблюдалась.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-2977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская
С.А. Кузнецов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.