Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5868/20 по делу N А10-5177/2019

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А10-5177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу N А10-5177/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) об обязании заключить дополнительные соглашения от 29.05.2019, от 01.06.2019, от 20.06.2019, от 10.07.2019 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 818-00017 от 01.01.2015

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Варистор", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Егорова В.А. по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика - представителей Карпова А.А. по доверенности от 08.09.2019, Сахьяновой Е.В. по доверенности от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (далее - ООО "Энергосбыт+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ООО "Читаэнергосбыт") об обязании заключить дополнительные соглашения от 29.05.2019, от 2 01.06.2019, от 20.06.2019, от 10.07.2019 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 818-00017 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе исковых требований.

Третьи лица в отзыве на апелляционную жалобу просят апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ПАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.

Суд, руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в рассмотрении заявления о фальсификации отказать, поскольку не обоснована невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А10-5177/2019.

Отказ истца подписан представителем Егоровым В.А., полномочия подтверждаются доверенностью от 16 сентября 2019 года, выданной сроком на 5 (пять) лет, подписанной директором ООО "Энергосбыт+" Дектяревой А.В., представителю предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Доводы ответчика о нарушении его прав отказом от иска, поскольку, по его мнению, будущее постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции явилось бы доказательством отсутствия договорных отношений сторон, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на предположениях, ожиданиях от суда апелляционной инстанции будущего судебного акта, который мог быть и не принят в том виде, в каком ожидает ответчик.

Кроме того, ответчик не лишен права ссылаться на отсутствие выданных банком гарантий, о фальсификации которых ответчик заявил в суде апелляционной инстанции, перед своими контрагентами на основании письма ПАО "Сбербанк России" от 11.11.2020.

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Это означает, что ответчику как заявителю апелляционной жалобы также возвращается 50 %.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 29 декабря 2020 года отменить, производство по делу N А10-5177/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (платежное поручение N 445 от 02 августа 2019 года), в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 45781 от 20 декабря 2019 года), в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин