Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58123/20 по делу N А40-305869/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-305869/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Порывкина П.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-305869/19

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: Зудин Д.В. по доверенности от 29.07.2020 б/н; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 490 рублей 84 копейки, неустойка в сумме 1 392 рубля 94 копейки по состоянию на 14.11.2019 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-305869/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 143- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" начал функционировать с 01.01.2016 г.

Основной целью деятельности ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" является осуществление мероприятий по реализации на территории района Черемушки задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищно-коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройство территории и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п.1, ст. 155 ЖК РФ, плата за предоставленные услуги и ресурсы должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно неустойка исчисляется с 11 числа следующего месяца.

Истцом выявлено, что в жилом помещении общей площадью 31,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, Севастопольский пр-т, д. 32 оф. 5, производится бездоговорное потребление коммунальных услуг.

Данное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Севастопольский пр-т, д. 32 оф. 5 принадлежит ответчику, которым услуги не оплачены.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статус Департамента имущества города Москвы определяется положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (Положение)

Согласно п. 1 Положения, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно расчета истца, по состоянию на 10.10.2019 г. стоимость фактически потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2019 г. по 01.10.2019 г. составляет 36 490 руб. 84 коп., которая правомерно взыскана в виде неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, в связи с доказанностью истцом совокупности обстоятельства, исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по состоянию на 14.11.2019 г. в сумме 1392 рубля 94 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Ссылки Департамента имущества города Москвы на пункт 2.5.1. Постановления Правительства Москвы от 29.06.20110 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными, так как, согласно указанной норме содержание объектов нежилого фонда осуществляют пользователи, которым переданы объекты нежилого фонда. Соответствующие условия должны предусматриваться в договорах и решениях собственника о передаче объектов нежилого фонда в пользование. Таким образом, обязанность пользователя нежилого помещения возникает перед Департаментом имущества города Москвы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на договор аренды от 04.12.200г. N 07-01001/07, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный договор не представлен ответчиком, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Содержание объектов нежилого фонда осуществляют пользователи, которым переданы объекты нежилого фонда. Соответствующие условия должны предусматриваться в договорах и решениях собственника о передаче объектов нежилого фонда в пользование.

Таким образом, обязанность пользователя нежилого помещения возникает перед Департаментом имущества города Москвы.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-305869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Ж.В. Поташова