Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59284/20 по делу N А40-129153/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-129153/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Территория Комфорта-Химки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-129153/20,

по иску ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование" (ОГРН: 1027739608005, ИНН: 7606001534)

к ООО "Территория Комфорта-Химки" (ОГРН: 1155047010436, ИНН: 5047173907)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Территория Комфорта-Химки" 235811 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-129153/20, принятым в порядке упрощенного производства, взыскана с ООО "Территория Комфорта-Химки" в пользу ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование" задолженность по договору от 27.12.2017 N SMI9901/139 в размере 215520 рублей, неустойка за период с 10.04.2018 г. по 19.02.2020 г. в размере 13169 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 г. по 01.07.2020 г. в размере 4233 рубля 85 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7612 рублей 64 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 г. между истцом (страховщиком) и ответчиком (агентом) заключен Агентский договор N SMI9901/139.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом указанных договоров является обязанность Агентов по поручению Принципала совершать от именин и за счет принципала, установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащие выполнение Агентом обязательств по договору выплачивать Агенту вознаграждение.

Согласно п. 1.1 агентского договора, агент по поручению страховщика обязуется совершать от имени и за счет страховщика установленные договором действия по привлечению и консультированию физических лиц (далее - Клиенты) для заключения ими со страховщиком договоров добровольного страхования, посредством выдачи страхового полиса, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2.1.5 агентского договора агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в безналичной форме от клиентов (физических лиц) с целью перечисления их страховщику или направлять клиентов для оплаты страховой премии (страховых взносов) страховщику.

ООО "Территория Комфорта - Химки" ежемесячно включало в платежные документы по оплате услуг ЖКХ жильцов в домах, обслуживаемых агентом, предложение об оплате страховых взносов за страхование страховщиком.

В соответствии с п. 2.1.2 агентского договора агент размещает на сайте www.comfort.city в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" всю необходимую информацию о предоставлении страховщиком услуг в области страхования квартир в целях получения ее страхователями, застрахованными лицами, лицами, имеющими намерение заключить договор страхования.

В соответствии с п. 2.1.7 агентского договора ежемесячно в полном объеме не позднее 10 (десятого) числа месяца (в январе и мае - не позднее 20 (двадцатого), следующего за месяцем получения страховой премии (страхового взноса), агент обязан перечислять на расчетный счет страховщика в полном объеме полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) по мере передачи страховщику заключенных договоров страхования и иной страховой документации, но не реже одного раза в месяц.

В платежном поручении агента в назначении платежа указываются реквизиты соответствующего акта приема-передачи заключенных договоров страхования и иной документации (номер агентского договора, номер и дата акта приема-передачи заключенных договоров страхования и иной документации).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2017) страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10. агентского договора, акт сдачи-приемки выполненных работ после подписания на бумажном носителе предоставляется агентом страховщику в электронном виде в формате Excel.

Однако за период с 01.03.2018 г. по 30.07.2018 г. агент не направлял соответствующего отчета страховщику в бумажном виде, предоставив лишь электронные версии документов, включающие в себя:

Акт от 31.03.2018 г. N 2 в соответствии с которым за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 г. Агентом, согласно Агентскому Договору от 27.12.2017 N SMI9901/139 были оказаны услуги, связанные с заключением 112 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 21060 рублей.

Акт от 30.04.2018 г. N 3 в соответствии с которым за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г. Агентом, согласно Агентскому Договору от 27.12.2017 N SMI9901/139 были оказаны услуги, связанные с заключением 100 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 18900 рублей.

Акт от 31.05.2018 г. N 4 в соответствии с которым за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г. Агентом, согласно Агентскому Договору от 27.12.2017 N SMI9901/139 были оказаны услуги, связанные с заключением 357 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 67380 рублей.

Акт от 30.06.2018 г. N 5 в соответствии с которым за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 г. Агентом, согласно Агентскому Договору от 27.12.2017 N SMI9901 /139 были оказаны услуги, связанные с заключением 351 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 66000 рублей.

Акт от 31.07.2018 г. N 6 в соответствии с которым за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г. Агентом, согласно Агентскому Договору от 27.12.2017 NSMI9901/139 были оказаны услуги, связанные с заключением 233 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 43860 рублей.

На основании изложенных в электронной версии Акта сдачи-приемки работ данных о полученных Агентом страховых премиях и соответственно заключенных договорах страхования, Страховщиком были выставлены Агенту счета.

Однако, оплаты ответчиком по данным счетам не были произведены. Перечисления страховых взносов, принятых от страхователей за период с 01.03.2018 г. по 31.07.2018 г., страховщику агентом не осуществлялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора N SMI9901/139 от 27.12.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

10.02.2020 г. Страховщик направил в адрес агента уведомление о расторжении агентского договора N Д-01/11-44, которое было получено адресатом 19.02.2020 г. Указанное уведомление содержало в себе досудебное требование по возврату задолженности в размере 215520 рублей, образовавшейся в результате не перечисления агентом на счет страховщика страховых премий, полученных от страхователей за период с 01.03.2018 г. по 31.07.2018 г. Однако, ответчик не произвел оплату указанной задолженности до настоящего времени.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.12.2017 N SMI9901/139 в размере 215520 рублей., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 агентского договора, за нарушение сроков перечисления страховых премий, полученных агентом от клиентов, установленных п. 2.1.7 Договора, агент по требованию страховщика уплачивает страховщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 2.1.7 агентского договора страховые премии должны были быть переданы страховщику не позднее 10 (Десятого) числа месяца (в январе и мае - не позднее 20 (Двадцатого), следующего за месяцем получения страховой премии (страхового взноса).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2018 г. по 01.06.2020 г. в размере 13169 рублей 01 копеек.

Вместе с тем, агентский договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора (уведомление о расторжении договора полученное ответчиком 19.02.2020).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойку подлежащими частичному удовлетворения в размере 13169 рублей 01 копеек за период с 10.04.2018 г. по 19.02.2020 г.

Поскольку договор был расторгнут истцом 19.02.2020 г., суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки до даты расторжения договора в размере 13169 рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 г. по 01.07.2020 г. в размере 4233 рубля 85 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4233 рубля 85 копеек, составленный исходя из действующей в период с 26.02.2020 г. по 01.07.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4233 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-129153/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Территория Комфорта-Химки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова