Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-7906/20 по делу N А43-14273/2020

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А43-14273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-14273/2020,

по иску Нижегородской таможни (ОГРН 1025202408428, ИНН 5253000868) к обществу с ограниченной ответственностью "Глори Керамика" (ИНН 6316176932, ОГРН 1126316006321)о взыскании пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глори Керамика" (далее - ООО "Глори Керамика", Общество) о взыскании 1648 рублей пени по государственному контракту от 12.11.2018 N 2018.56464 за период с 26.11.2018 по 29.11.2018.

Решением от 02.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Глори Керамика" в пользу Нижегородской таможни 1098 рублей 90 копеек пени. Взыскал с ООО "Глори Керамика" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1333 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что срок начала действия контракта имеет существенное значение при расчете размера пени. В соответствии с условиями контракта датой заключения контракта является 12.11.2018. Из изложенного и исходя из условий пунктов 1.2, 4.1 контракта следует, что срок поставки продукции должен быть осуществлен ООО "Глори Керамика" в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. с 12.11.2018, а предельный срок исполнения поставки продукции 26.11.2018. Таким образом, ООО"Глори Керамика" подписывая контракт, согласилось с его условиями, в том числе и со сроками поставки продукции.

Кроме того ООО "Глори Керамика" гарантийным письмом от 27.11.2019 N 12 гарантировало оплату пени в размере 1648 рублей 35 копеек, что также подтверждает их согласие с расчетом пени представленным Нижегородской таможней в адрес ООО "Глори Керамика" письмом от 25.11.2019 N 03-02-12/21761 о начислении пени. Расчет был произведен исходя из даты окончания срока поставки продукции (26.11.2018) и фактической поставки продукции (29.11.2018). Количество дней просрочки поставки продукции составило 3 дня.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 Нижегородская таможня (заказчик) и ООО "Глори Керамика" (поставщик) заключили государственный контракт N 2018.56464, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы к оргтехнике в соответствии со Спецификацией на поставку продукции, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 1.2, 4.1, 6.2, 6.3, 7.2 сделки определены:

- срок поставки товара в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта. Возможна поставка продукции по частям;

- поставка продукции производится поставщиком в строгом соответствии со Спецификацией на поставку продукции, а также в соответствии ГОСТами (стандартами и нормами), действующими на территории РФ, в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта;

- приемка продукции по количеству производится заказчиком в момент поступления продукции по адресу заказчика. Результатом приемки по количеству, комплектности является подписание уполномоченным должностным лицом заказчика товарной накладной. Товарная накладная подписывается в двух экземплярах: один - поставщику, второй - заказчику;

- датой поставки продукции считается день подписания сторонами товарной накладной на поставляемую продукцию;

- в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.11.2019 N 03-02-12/21761, от 30.12.2019 N 01-03-39/24794, от 20.02.2020 N 01-03-33/03139 с требованием оплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которой в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установив факт просрочки исполнения обязательства ответчиком поставки товара, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки и признав его подлежащим корректировке, удовлетворил требование истца за период с 28.11.2018 по 29.11.2018 в сумме 1 098 рублей 90 копеек (истцом неверно определена дата начала периода просрочки для начисления неустойки, без учета пункта 1.2 контракта и положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало).

Повторно проверив расчет неустойки, выполненный судом, апелляционный суд соглашается, что размер неустойки, рассчитанный судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта и статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

При толковании условий контракта судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Фактическое содержание намерений и действий сторон превалирует над формой их выражения, отраженной в документе. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом контракта в целом. Выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-14273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова