Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 16АП-4421/20 по делу N А15-3744/2019

г. Ессентуки

14 декабря 2020 г.

Дело N А15-3744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельников И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя при участии в судебном заседании представителя ООО "Экстра-Даг" - Омаргаджиева З.М. (доверенность от 17.12.2019), в отсутствие редставителей ОАО "Дагстройресурс", ООО "Монолитстрой", СПК "Янгиюрт", ООО "Кизилюртнеруд", ООО "Югроснеруд" и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экстра-Даг" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2020 по делу N А15-3744/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстра-Даг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагстройресурс", ООО "Монолитстрой", СПК "Янгиюрт", ООО "Кизилюртнеруд", ООО "Югроснеруд", в котором просит: - устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 90023 кв.м. с КН 05:06:000001:2968/3 путем обязания ответчиков перенести линии электропередач на другое место.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арслангереева Разия Багавдиновна, администрация с. Султанянгиюрт, АО "Дагестанская сетевая компания" и ПАО "МРСК Северного Кавказа", кадастровая палата.

Решением первой инстанции в заявленных требованиях обществу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы и возражения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 регистрационный орган зарегистрировал право собственности администрации МО СП "с. Султанянгиюрт" Кизилюртовского района РД на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000001:2968 площадью 200 009 +/-3913 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для разработки гравийно-песчаной массы, расположенный по адресу: Республики Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан (запись регистрации права от 31.03.2011 N 05-05-13/005/2011-822).

Между МО СП "с. Султанянгиюрт" РД (арендодатель) и Арслангереевой Р.Б. (арендатор) 16.12.2003 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает арендатору с правом выкупа в соответствии с законодательством РФ земельные участки общей площадью 20 га (пастбища) с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан для сельскохозяйственного использования.

27.01.2016 между Арслангереевой Р.Б. (арендатор) и ООО "Экстра-Даг" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно которому арендатор передает субарендатору из находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 05:06:000001:2968 площадью 200 000 кв. м, часть земельного участка площадью 90 023 кв. м с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан на землях населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

В эту же дату земельный участок передан субарендатору по передаточному акту.

Договор зарегистрирован согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 17.03.2016.

12.06.2016 дополнительным соглашением к договору субаренды части земельного участка от 27.01.2016 стороны договорились внести изменение в договор в части характеристики объекта, относительно которого заключен договор: предметом указанного договора с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения считать часть земельного участка с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 площадью 90023 кв. м, местоположение: Республики Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для разработки гравийно-песчаной массы.

Данное дополнительное соглашение согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 18.08.2016.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000001:2968 зарегистрированы: - право собственности администрации МО СП "с. Султанянгиюрт" Кизилюртовского района 31.03.2011 N 05-05-13/005/2011-822; - право аренды Арслангереевой Разии Багавдиновны по договору аренды N 19 (15.10.2007 N 05-05-13/006/2007-322); - право аренды Арслангереевой Разии Багавдиновны по договору субаренды части земельного участка (17.03.2016 N 05-05-05/031/001/2016-095/1); - право аренды ООО "Экстра-Даг" по договору субаренды части земельного участка (31.10.2014 N05-05-31/210/2014-997.

Истец полагая, что ЛЭП возведены на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 незаконно, письмом от 19.12.2018 N 44 обратился к ответчику с просьбой принять меры по переносу линии электропередачи в другое место в срок до 15.01.2019.

Неисполнение претензии письма (от 19.12.2018 N 44) послужило основанием для обращения ООО "Экстра-Даг" в арбитражный суд с заявленным требованием.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного, либо обязательственного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по ходатайству истца определением суда от 16.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Саввону С. В., с целью выяснения вопросов:

1. Являются линии электропередач (железобетонные столбы) расположенные на земельным участке площадью 90023 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 составной частью единого линейного объекта (линия электропередачи)?

2. Возможен их перенос без причинения вреда единому линейному объекту (линия электропередачи)?

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Саввона С. В. от 24.07.2020 N 303 четыре воздушные ЛЭП, на ж/бетонных столбах расположенные на земельном участке площадью 90023 кв. м, с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 в соответствии с пунктом 2 и пунктом 7 ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" являются составной частью единого линейного объекта. В соответствии с пунктом 10.1 и пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сооружение - линейные объекты, расположенные на земельном участке площадью 90023 кв. м, с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 являются некапитальными сооружениями (сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений), т.е. возможен их перенос без причинения вреда единому линейному объекту.

В силу пункта 45 постановления Пленумов N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в частности, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Из данного разъяснения следует обязанность суда оценить в данном случае договор, на основании которому истец считает себя законным арендатором земельного участка.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения между МО "селение Султанянгиюрт" РД и Арслангереевой Р.Б. заключен 16.12.2003 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 10.01.2003. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса (в ред. от 30.06.2003) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, в момент заключения договора аренды от 16.12.2003 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 07.07.2003) предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549- О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать, опираясь только на правила статьи 34 Земельного кодекса.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ответчика и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при заключении договора аренды от 16.12.2003 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у Арслангереевой Р.Б. права на предоставление земельного участка без торгов, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение порядка заключения договора от 16.12.2003, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой, а следовательно не может порождать в дальнейшем прав и обязанностей, поэтому ничтожным является и договор субаренды того же земельного участка, заключенный между Арслангереевой Р.Б. и ООО "Экстра-Даг" от 27.01.2016 и дополнительное соглашение к нему от 12.06.2016. Следовательно, признание договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.12.2003 и договора субаренды части земельного участка от 27.01.2016 с дополнением к нему недействительными (ничтожными) не повлечет восстановление тех прав, которые общество считает нарушенными.

Истечение десяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка в 2013 году не способно конвалидировать (исцелить) недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2020 по делу N А15-3744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов