Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58017/20 по делу N А40-127630/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-127630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лялина

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КМП "ТЕПЛЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 года по делу N А40- 127630/20

по иску АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (109548, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТАЖ/КОМ 5/25, ОГРН: 1087799040372, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 7725255760) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПЛЕКСНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА ЖИГУЛЕВСКАЯ, ДОМ 13А, ОФИС 215, ОГРН: 1036301008556, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2003, ИНН: 6323064690) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПЛЕКСНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности в размере 94 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 045 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-127630/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КМП "ТЕПЛЫЙ ДОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец, в соответствии с уставом, является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, получившего статус саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Решением Президиума СРО от 20.12.2017 г. (протокол N 334) Ответчик был принят в члены СРО на основании заявления от 20.10.2017 г.

Решением Президиума СРО от 27.01.2020 г. (протокол N 668) Ответчик был исключен из СРО.

В период с 01.07.2019 г. по 30.03.2020 г. на Ответчика распространялось обязанности оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Пребывание ответчика в Ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, определение суда от 30 июля 2020 года о принятии искового заявления к производству судом было направлено ООО ООО КМП "ТЕПЛЫЙ ДОМ" по юридическому адресу.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, (почтовый идентификатор 11573749806388), из которого следует, что Ответчиком получено данное определение (л.д. 102-103).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 года по делу N А40- 127630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина