Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-34176/20 по делу N А40-597/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-597/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-597/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ТСС" о взыскании 148 526 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТСС" 125 135 руб. штрафа, 23 391 руб. недобора платы за перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-597/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2018 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 51884256 с железнодорожной станции Осташков Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Куусанкоски Финских железных дорог грузоотправителем -ООО "ТСС" в адрес ООО "ЮПМКюммене" в вагоне N 54991047 грузоподъемностью 66 000 кг был отправлен груз "Балансы березовые, всяких пород дерева свыше 1,5 м, кроме хвойных" массой нетто 61 000 кг.

В железнодорожную накладную N 51884256 грузоотправитель ООО "ТСС" внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, массу, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений подписью в графе 1 товарной накладной заместителя директора Степанова С.М.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен груз.

В силу п. 2 ст. 31 Соглашения отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Соглашения перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, и соблюдаются ли условия договора перевозки. Проверка отправки может также проводиться в пути следования в целях обеспечения безопасности движения и сохранности груза.

07 января 2019 г. на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги на тензотермических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150" (учетный номер 332, дата поверки 22 октября 2018 г.) произведено контрольное взвешивание вагона N 54991047, согласно результатам которого выявлено следующее: вес брутто 99 100 кг, тара 27 800 кг, вес нетто 71 300 кг. По документам значится вес брутто 88 000 кг, тара 27 800 кг, вес нетто 61 000 кг. Фактический вес груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составила 67 003 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 8 879 кг, сверх грузоподъемности - 3 879 кг.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Соглашения по результатам проверки был составлен акт общей формы ГУ-23ВЦ от 7 января 2019 г. N 1/90 и коммерческий акт от 7 января 2019 г. N ОКТ1900229/10.

Истец указал, что в результате несоответствия сведений о массе груза указанных в железнодорожной накладной и массе груза, оказавшегося в действительности, была занижена стоимость перевозки.

Для перевозки фактической массы груза 69 879 кг потребуется два вагона. Тариф за перевозку груза "Балансы березовые, всяких пород дерева свыше 1,5 м, кроме хвойных" фактически предъявленного грузоотправителем составляет: 24 716,00 руб. - перевозка груза массой, равной грузоподъемности вагона N 54991047 и 23 000,02 руб. - за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона N 54991047. Таким образом, занижение стоимости перевозки составило 23 391,00 руб.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В абз. 5 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Истец указывает, что указанные нарушения, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, который составляет по расчетам истца 125 135 руб. (25 027,00 - размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне х 5).

Принимая во внимание превышение ответчиком грузоподъемности (перегруз) вагона, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно начислен штраф в порядке ст. 102 УЖТ РФ на сумму 125 135 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно счел заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном и необоснованном уменьшении размера штрафа рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, посчитал заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем снизил штраф.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-597/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков