Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65532/20 по делу N А40-144773/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-144773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "КРИАСТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 года по делу N А40- 144773/20, по иску ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" (ИНН: 5024139579) к ООО "КРИАСТР" (ИНН: 7736579213) о взыскании задолженности по договору поставки товаров NЦ2052К от 29.03.2019 в размере 328 818,56 руб., процентов в размере 7 249,61 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки и по встречному исковому заявлению ООО "КРИАСТР" к ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" о взыскании пени по договору поставки товаров NЦ2052К от 29.03.2019 в размере 82 205,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Борзенкова Ю.А. по доверенности от 21 декабря 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРИАСТР" о взыскании по договору поставки товаров от 29.03.2019 N Ц2052К, в том числе 328 818, 56 руб. основного долга за товар, 7 249, 61 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.08.2020, 15 125, 65 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 18.08.2020 по 02.10.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 принято встречное исковое заявление ООО "КРИАСТР" к ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" о взыскании 82 205, 38 руб. штрафов за нарушение объемов и сроков поставки по договору поставки товаров от 29.03.2019 N Ц2052К, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-144773/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КРИАСТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отклонил доводы ООО "КРИАСТР".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен Договор поставки товаров от 29.03.2019 N Ц2052К, в соответствии с п.6.1. которого принятые Покупателем партии Товара, поставляемые по Договору, оплачиваются по ценам, указанным в ТТН.

Во исполнение договора ответчиком от истца получен по указанным в иске двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) Товар, который ответчик в полном объеме в установленные сроки не оплачен.

Согласно п.11.2 Договора с Ответчика (Покупателя) подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленный товар - в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за один день просрочки, начиная с даты приема (регистрации) искового заявления Арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет Истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование встречного иска, ООО "КРИАСТР", в т.ч. ссылается, что спорным договором поставки установлен порядок согласования заявок (заказ) на поставку товара - путем направления заявок по электронной почте, а также срок поставки товара; порядок извещения поставщиком покупателя о невозможности обеспечить заявленный объем и/или ассортимент товара в установленные сроки.

ООО "КРИАСТР" указал, что им в адрес поставщика по электронной почте направлены Заказы на товар.

В свою очередь поставщик не уведомлял покупателя о невозможности исполнения Заявок в т.ч. по объему, ассортименты и сроку, но нарушал, как объем так и срок поставки.

ООО "КРИАСТР" указал, что по каждому начисленному штрафу в адрес Поставщика были направлены претензии с требованием оплатить штраф с приложением документов подтверждающих законность начисления штрафов (закупочные заказы, скриншоты подтверждающие направления закупочных заказов адрес поставщика, товарные накладные).

Согласно расчету ООО "КРИАСТР", задолженность ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" по начисленным штрафам за нарушения обязательств по объему и сроку поставок, составила 82 205, 38 руб.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции указал, что ООО "КРИАСТР" не представило доказательств размещения Заказов покупателя и получения их Поставщиком по Договору поставки N Ц2052Н от 29.03.2019.

Представленные распечатки, треки, указанные Ответчиком во встречном исковом заявлении, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как не содержат сведений, позволяющих установить направление таких документов и получение их поставщиком.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, со всеми относящимися к Товару товаросопроводительными документами (Далее по тексту ТСД) на условиях настоящего договора. Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 7.1.3 договора установлены порядок и сроки оплаты товара, в т.ч. - не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товаров.

Разделом 5 договора установлен порядок приемки товара.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком либо Покупателем существенных условий поставки и настоящего Договора, Покупатель вправе отказаться от принятия Товаров, а Поставщик отказаться от передачи товара.

В связи с тем, что Покупатель не соблюдал существенные условия Договора, к которым относится Предмет договора (ст.432 ГК РФ), а именно: несвоевременно осуществлял оплату за поставленный Товар, Поставщик вправе отказаться от передачи очередной партии Товара без применения к последнему штрафных санкций.

Принимая предложенный поставщиком товар, покупатель соглашался с его объемом, ассортиментом и сроками поставки (п.3.1 договора - если иное не согласовано сторонами отдельно).

Представленные распечатки, снимки экрана (скриншоты), треки, указанные Ответчиком во встречном исковом заявлении, не являются относимыми, задокументированными, допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии со ст. 67, 71, 75 ГПК РФ; не содержат фактов, позволяющих однозначно доказать как факт отправления их со стороны Покупателя, так и факт получения их Поставщиком, а также их подлинность.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 года по делу N А40- 144773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова