Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-17271/20 по делу N А49-2779/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-2512/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 декабря 2020 г.

А49-2779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "Гостиница Пенза" - не явились,

от ООО "Горводоканал"- не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Пенза"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2020 года по делу N А49-2779/2020 (судья Новикова С.А.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Пенза"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Пенза" г. Пензы в сумме 303.342 руб. 26 коп. по договору N 5802 от 05.06.2009.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Гостиница Пенза" взыскано в пользу ООО "Горводоканал" 303342 руб. 26 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 в сумме 185 652 руб. 13 коп. отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО Гостиница "Пенза" (далее - Абонент) и ООО "Горводоканал" (далее -Водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ N 5802 от 05.06.2009 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.п. "т" п. 14 Договора Абонент обязался не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. Одновременно, данное обязательство на Абонента накладывается абз.6 п.88 Правил. Основанием для взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов являются проведенные отборы проб сточной воды.

При отборе проб составляется двухсторонний акт, который подписывается представителями Сторон договора.

При несогласии Абонента с содержанием акта он обязан подписать его с указанием своих возражений. При отказе Абонента от подписания акта, он вступает в силу в одностороннем порядке с отметкой "от подписи отказался" (пункты 28.8., 28.9. Договора).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

21.12.2018 г. сотрудниками Водоканала, был произведён отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 10. Отбор проб проводился в присутствии представителя Абонента и оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 1440 от 21.12.2018 г. Представитель Ответчика замечаний по отбору проб не заявил, правом отбора параллельной пробы не воспользовался.

По результатам проведённых химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28 апреля 2010 г. N 430, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами N 71/0137 от 11.01.2019 г., N301/0506 от 17.01.2019 г.

Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате N 2558/6125 от 18.06.2019 г. Размер платы составил 185 652 руб. 13 коп., которая ответчиком не оплачена.

15.05.2019 г. сотрудниками Водоканала, был произведён отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 10. Отбор проб проводился в присутствии представителя Абонента и оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 521 от 15.05.2019 г. Представитель Ответчика замечаний по отбору проб не заявил, правом отбора параллельной пробы воспользовался.

По результатам проведённых химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28 апреля 2010 г. N 430, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами N 2425/5618 от 04.06.2019 г., N2484/5889 от 10.06.2019 г.

Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате N 4173/12079 от 06.11.2019 г. Размер платы составил 117 690 руб. 13 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истцом 19.12.2019 г., 31.07.2019 г. в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в частности, кроме прочих, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава сточных вод (далее - N 416-ФЗ ).

Согласно части 10 статьи 7 N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Одновременно, согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, срок действия договора N 5802 от 05.06.2009 установлен с 05.06.2009 до 05.06.2010, при этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2007.

30.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора N 5802 от 05.06.2009.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор N 5802 от 05.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 является действующим на тех же условиях.

В соответствии с п.3.2.7 раздела III договора ответчик принял на себя обязательство не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. Содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути. Очищать крышки люков от грязи и снега.

Согласно п.3.2.3 договора N 5802 от 05.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009, Абонент обязан до 1 ноября текущего года предоставлять в адрес Водоканала сведения о составе и свойствах сбрасываемых сточных вод в систему городской канализации, включая воды субабонентов.

Контроль за сбросами сточных вод определен в разделе V договора.

В соответствии с п.5.1 договора N 5802 от 05.06.2009 контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод осуществляется лабораторией Водоканала путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в любое время в контрольных канализационных колодцах.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Водоканалом. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители Водоканала и Абонента (п. 5.2.договора).

Факт согласования контрольного колодца подтверждается представленной в материалы дела схемой канализационных сетей, которая содержит подпись представителя ответчика и оттиск печати.

Письмом от 29.10.2013 генеральный директор ООО Гостиница "Пенза" Николаева О.В. сообщила ООО "Горводоканал" о том, что представителями гостиницы "Пенза" назначены заместитель по хозяйственной части Гурьянов Петр Николаевич, старший администратор Крашенинникова Марина Олеговна и Габриэлян Моника Михайловна, а также просила производить забор образцов воды с понедельника по четверг, в связи с графиком работы представителей.

Письмо в части установления дней недели для отбора проб судом первой инстанции правомерно, в силу п.2 ст.423 ГК РФ, расценено как направление ответчиком истцу оферты (предложение внести изменение в условия договора), вместе с тем, в отсутствие акцепта со стороны истца (принятие предложения), договор считает заключенным на прежних условиях. Доказательств согласования истцом дней для отбора проб в соответствии с графиком работы представителей ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец 21.12.2018 произвел отбор сточных вод из контрольного колодца N 1 и N 2 абонента, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 10.

Отбор проб произведен сотрудниками ООО "Горводоканал" в одностороннем порядке, поскольку представитель Абонента на отбор проб не явился. Результат оформлен актом N 1440 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 21.12.2018.

Согласно журналу передачи телефонограмм абонентам ООО "Горводоканал", представленным в материалы дела, пробоотборщиком Писеевой Ж.В. был осуществлен телефонный звонок 21.12.2018 в 20 час. 56 мин. по номеру телефона 55-05-53, указанному на письме ответчика от 29.10.2013, которое изготовлено на официальном бланке ООО Гостиница "Пенза". Осуществление данного звонка в названное время подтверждается также представленной в материалы дела детализацией звонков, согласно которой, длительность телефонного разговора составляла 2 мин. 28 сек.

Как пояснил представитель истца, пробоотборщик фамилию лица, принявшего телефонограмму, в журнале не указал, поскольку последний не представился.

По данным акта отбора проб сточных вод от 21.12.2018, отбор проб из колодца N 1 произведен в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 мин, из колодца N 2 в период с 21 часа 11 минут по 21 час 22 минуты, т.е. после истечения времени ожидания (15 минут) представителя абонента.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом соблюдена установленная нормативными актами процедура уведомления абонента об отборе проб.

Акт отбора проб N 1440 от 21.12.2018 направлен ответчику сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 4996/12650 и получен ответчиком 27.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал", по результатам анализа составлены протоколы N 1353 и N1352 количественного химического анализа проб сточных вод от 28.12.2018.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 21.12.2018 направлена в адрес ответчика с учетом праздничных и выходных дней 11.01.2019, а дополнение к выписке - 17.01.2019.

Ответчиком не представлено доказательств того, что не своевременное направление истцом результатов анализов проб сточных вод, при том, что параллельная проба не отбиралась, повлияло на его права.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 составил 185 652 руб. 13 коп.

Расчеты размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом N 2558/6125 от 18.06.2019. Данный счет ответчиком не оплачен.

Также истец 15.05.2019 произвел отбор сточных вод из контрольных колодцев абонента N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 10 в присутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО Гостиница "Пенза" - заместителя хозяйственной части Гурьянова, результат оформлен актом N 521 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 15.05.2019.

Доказательств отбора параллельной пробы не представлено, замечаний и возражений от представителя абонента не зафиксировано.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал", по результатам анализа составлены протоколы количественного химического анализа проб сточных вод N 509 от 27.05.2019, N 508 от 06.06.2019.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.201 0 N 430, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 15.05.2019 по 14.08.2019 составил 97 282 руб. 12 коп.

Расчеты размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом N 4173/12079 от 06.11.2019. Данный счет ответчиком не оплачен.

Плата за сверхнормативный сброс была предъявлена ответчику за период с 15.05.2019 по 14.08.2019.

Согласно п. 6.8 договора оплата полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора N 5802 от 05.06.2009 ответчиком не исполнены, истец направил в его адрес претензии N3130/992 от 31.07.2019 и N5646/14467 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 в сумме 185 652 руб. 13 коп. и за период с 15.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 117 690 руб., которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Обязанность произвести оплату услуг по водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5802 от 05.06.2009.

Доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 в сумме 185 652 руб. 13 коп. и за период с 15.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 117690 руб. в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5802 от 05.06.2009, ответчиком не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обосновано признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Пенза" задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в сумме 30 3342 руб. 26 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что письмом от 29.10.2013 г. ответчик предложил истцу производить отбор проб с понедельника по четверг - когда ответчик имеет объективную возможность обеспечить отбор проб сточных вод с учетом графика работы его ответственных специалистов.

Тем не менее, спорный отбор от 21.12.2018 г. был произведен в пятницу.

Таким образом, проведение истцом отбора проб за пределами предложенного периода в течение недели, по мнению ответчика, направлено на затруднение или исключение возможности участия представителя ответчика в отборе проб, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах односторонний акт отбора проб воды от 21.12.2018 г. и результаты измерений по нему не могли быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, позволяющих при расчёте платы руководствоваться изложенными в них результатами, вследствие чего произведённый истцом расчёт платы за негативное воздействие на работы централизованной системы в оспариваемой части подлежал отклонению.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контроль за сбросами сточных вод определен в разделе V договора N 5802 от 05.06.2009.

В соответствии с п.5.1 договора N 5802 от 05.06.2009 контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод осуществляется лабораторией Водоканала путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в любое время в контрольных канализационных колодцах.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, таким образом, договор N 5802 от 05.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 является действующим на тех же условиях.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте отбора проб сточных вод отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, уведомил ответчика о времени и месте отбора проб сточных вод.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом передачи телефонограмм абонентам ООО "Горводоканал" (т. 1 л.д. 107-108, 137).

Согласно журналу передачи телефонограмм абонентам ООО "Горводоканал", представленным в материалы дела, пробоотборщиком Писеевой Ж.В. был осуществлен телефонный звонок 21.12.2018 в 20 час. 56 мин. по номеру телефона 55-05-53, указанному на письме ответчика от 29.10.2013, которое изготовлено на официальном бланке ООО Гостиница "Пенза".

Поскольку действующее нормативное регулирование императивно закрепляет лишь период времени, за который должен быть уведомлен абонент о предстоящем отборе проб, то избранный сторонами способ уведомления не противоречит действующему законодательству.

Позиция заявителя жалобы о том, чтобы согласовать какие-то определенные дни недели для отбора проб противоречит здравому смыслу. Если в выходные дни и пятницу соглашением сторон пробы брать нельзя, то ответчик фактически получает возможность бесконтрольного сброса сточных вод с превышением пределов нормативов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2020 года по делу N А49-2779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина