Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-9889/20 по делу N А03-7672/2020

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А03-7672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-9889/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7672/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петропавловский", (ОГРН 1022200539327, ИНН 2264012203), с. Петропавловское Алтайского края, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петропавловский" (далее - Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Ленина, 36, а именно - 4/10 доли в административном здании общей площадью 759,2 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010802:859; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 909 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010808:29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность принять от истца в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Ленина, 36, а именно: 4/10 доли в административном здании общей площадью 759,2 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010802:859; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 909 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010808:29.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петропавловский", ссылаясь, в том числе на то, что положение не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое Истцом, в связи с чем, понуждение незаконно; МО МВД России "Петропавловский" ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости; истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности МО МД России "Петропавловский"; истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества. Кроме того, поскольку имущество ранее использовалось, Истцом не доказано, по какой причине отпала необходимость в эксплуатации объектов недвижимости. При этом, отсутствие целесообразности использования спорного объекта, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у Истца.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 27.11.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Киреевой О.Ю. судебное заседание откладывалось на 21 декабря 2020 года в 09 часов 55 минут.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4/10 доли в административном здании общей площадью 759,2 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010802:859 и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 909 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010808:29, расположенные по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Ленина, 36, являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

4/10 доли в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Ленина, 36, закреплено за МО МВД России "Петропавловский" на праве оперативного управления в 2017 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.12.2018.

Земельный участок предоставлен МО МВД России "Петропавловский" в постоянное (бессрочное) пользование в 2006 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2018.

Согласно информационной справке МО МВД России "Петропавловский" коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующий год составили 89 909 руб. 78 коп.

Кроме того, расходы по земельному налогу за вышеуказанный земельный участок составили 496 рублей за 2019 год.

Имущественный комплекс в оперативно-служебной деятельности МО MBД России "Петропавловский" не используется с июля 2019 года.

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение прав МО МВД России "Петропавловский" на указанный имущественный комплекс, письмами от 10.01.2020 N 22/4/1-174 и от 13.01.2020 N 22/4/1-315.

В ответ на обращение истца в Территориальное управление по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования имущественным комплексом, ответчик письмом N ЕХ-1166 от 21.02.2020 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации спорного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доводы истца об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем, признан несостоятельным.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков