Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-17569/20 по делу N А55-8102/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2021 г. N Ф06-2503/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-8102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-8102/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью " РосАвто ", г.Тольятти (ОГРН 1036303273380, ИНН 6382032531)

о взыскании 147 602 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАвто" о взыскании 147 602 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 1169 от 05.05.2005 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 136 247 руб. 31 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 13.02.2020 в сумме 11 354 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное изменение истцом арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 308 от 06.08.2008, на не доказанность того обстоятельства, что земельный участок относится к неразграниченным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра N 721-1/р от 08.04.2004, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель. после переименования - Администрация г.о.Тольятти) и ООО "Рос Авто" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2005 г. N 1169, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:0024, площадью 1718 кв.м с местоположением: г. Тольятти, по Московскому проспекту, западнее квартала 2 Автозаводского района г. Тольятти, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п.2.6 договора).

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления (п.2.4, 2.5).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 136 247 руб. 31 коп., пени по договору аренды составили 11 354 руб. 91 коп. за период с 11.10.2019 по 13.02.2020 согласно прилагаемому расчету суммы иска.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 29.01.2020 N 581/5.2, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Отклоняя возражения ответчика против заявленных требований, которые аналогичны доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, суд первой инстанции сослался на судебные акты дела N А55-20591/2017 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности в рамках рассматриваемого договора, но по иному периоду.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Ки, где

Скад - кадастровая стоимости земельного участка,

Ка - коэффициент категории арендатора,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования,

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Проанализировав представленных истцом пояснений к расчету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 является ошибочной, так как после указанной даты судебная практика в части взыскания арендной платы была изменена.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 по делу N 10301/2016 по спору между теми же сторонами, вытекающими из того же договора аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169 за период с 27.01.2012 по 31.03.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС-5308 по делу N А55-10301/2016 обществу отказано в передаче кассационной жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ошибочной является ссылка апеллянта на Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 г. Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принадлежности земельного участка муниципальному образованию не находят своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, норма п.5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, устанавливающая размер арендной платы в размере земельного налога, сдержит исчерпывающий перечень лиц и оснований для ее применения, которая к спорным правоотношениям не применима.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом учтены платежи в соответствии с указанным ответчиком в платежных документах назначением платежей. Истцом также учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 года N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003, согласно которой день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 136 247 руб. 31 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов является обоснованным, и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, с учетом п. 5.3 договора, исходя из установленных обстоятельств дела, не усмотрев обстоятельств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения арендатором обязательства, суд первой инстанции, правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 11.10.2019 по 13.02.2020 в сумме 11 354 руб. 91 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-8102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский