Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-12635/20 по делу N А07-10654/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А07-10654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-10654/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - заявитель, ООО "Оберег", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - ответчик, административный орган, Комитет) по делу N 20-583-442-004 от 07.04.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 заявленные требования ООО "Оберег" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом административный орган (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что ни положения КоАП РФ, ни иной нормативно правовой акт не содержат прямого указания и требования о составлении акта осмотра и участия понятых при проведении органом государственного жилищного надзора внеплановых выездных проверок в соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае положения статьи 27.8 КоАП РФ не применимы, имущество, которое осматривалось, не принадлежит ООО "Оберег", поскольку осматриваемые помещения являются общедомовым имуществом и принадлежат на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда о том, что фотосъемка произведена раньше составления акта проверки без участия понятых и представителя ввиду чего акт проверки является недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения (peг. N 1803 от 30.01.2020) по распоряжению первого заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору А.Н. Крылова N 583 от 13.02.2020, проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата - управляющей организации ООО "Оберег", в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом N 40 по ул. Проспект Ленина г. Стерлитамак РБ.

ООО "Оберег" имеет лицензию на управление многоквартирными домами N 002000449 от 28.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 20-583-442 от 26.02.2020, в котором указано, что в ходе внеплановой выездной проверки, визуальном осмотром выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность РФ от 13.08.2006 N 491:

- неисправность заполнений оконных проемов в местах общего пользования многоквартирного дома, что является нарушением ПиН п. п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.14;

- неисправность кровли, выраженная в нарушении сопряжения кровельного покрытия с выступающим вентиляционным блоком, вследствие чего происходят протечки с кровли что является нарушением п. 4.6.1.1 ПиН, п. 7 Постановления N 290; пп.з) п. 11 Правил N 491;

- наличие следов протечек на потолках и стенах в местах общего пользования, что является нарушением ПиН п. 4.2.1.7;

- неисправность кровли, выраженная в нарушении кровельного покрытия (сквозные отверстия), вследствие чего происходят протечки с кровли, что является нарушением п. 4.6.1.1 ПиН, п. 7 Постановления N 290; пп.з) п. 11 Правил N 491;

- ненадлежащее состояние почтовых ящиков, что является нарушением п. 11 Правил N 491;

- ненадлежащее состояние входных групп, что является нарушением п. 4.2.3.14. ПиН;

- неисправное состояние трубопроводов горячего и холодного водоснабжения (течь трубопроводов, что приводит к подтоплению нижних квартир), что является нарушением п. 5.1.1 ПиН;

- местами неисправность электроустановки жилого дома (местами отсутствие плафонов на лампах освещения лестничной клетки и подвального помещения), что является нарушением п. 5.6.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 ПиН;

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток подъездов N 1 и N 2, что является нарушением п. 3.2.1, ПиН;

- ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций (течь канализационных труб), что является нарушением ПиН 4.1.15;

- неисправность вентиляционных решеток (устранение засоров в каналах), что является нарушением ПиН п. 5.7.2.

Административный орган в отношении заявителя составил протокол N 20-583-442-004 от 28.02.2020 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

07.04.2020 Госкомитетом вынесено постановление по делу N 20-583-442-004 о привлечении ООО "Оберег" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО "Оберег" имеет лицензию на управление многоквартирными домами N 002000449 от 28.12.2016.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что комитетом была проведена проверка в рамках лицензионного контроля на основании распоряжения N 583 от 13.02.2020.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Оберег" с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки N 20-583-442 от 26.02.2020, а также фотоматериалы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным органом составлен акт проверки N 20-583-442 от 26.02.2020 в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом, протокол или акт осмотра территории в рамках дела об административном правонарушении Комитетом не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, указанные фотографии никем не подписаны, кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие помещения многоквартирного дома на них запечатлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений (так как осматриваемые помещения являются общедомовым имуществом и принадлежат на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме), не свидетельствуют о том, что у Комитета отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра, в том числе в ходе проверки.

Из материалов дела усматривается, что осмотр осуществлялся административным органом именно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, впоследствии общество привлечено к административной ответственности на основании материалов визуального осмотра и указанных фотоматериалов.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного органа обязанности проводить осмотр в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ основаны на неправильном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 20-583-442-004 от 07.04.2020 незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-10654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев