Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-6188/20 по делу N А10-3864/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А10-3864/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2020 года по делу N А10-3864/2020 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 63 424,67 руб. неустойки за период с 24.07.2020 по 12.08.2020 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года по контракту от 03.06.2019 N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019,

и установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании 63 424,67 руб. неустойки за период с 24.07.2020 по 12.08.2020 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года по контракту от 03.06.2019 N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2020 иск удовлетворён полностью. С ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 63 424,67 руб. неустойки за период с 24.07.2020 по 12.08.2020, а также 2537 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 65 961,67 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера неустойки, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 03.06.2019 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (заказчиком) и АО "Оборонэнерго" (исполнителем) заключён контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019 в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 N 2, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги.

Истец в рамках контракта оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июнь 2020 года услуг по передаче электрической энергии в объёме 2 601 196 кВтч на сумму 9 700 243,83 руб.

Ответчик произвёл оплату оказанных услуг с нарушением установленного договором срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электрической энергии и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными нормативными актами.

Расчёт неустойки за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае неустойка начислена ответчику на основании положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, как отмечено выше, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2020 года по делу N А10-3864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин