Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-17239/20 по делу N А49-10148/2020

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А49-10148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2020 года об оставлении встречного искового заявления без движения, принятое по делу N А49-10148/2020 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторма+" (Куйбышева ул., д. 44, оф. 1, Сердобск г., Сердобский р-н, Пензенская обл., 442895; ИНН 5805012368, ОГРН 1125805000045) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" (Советская ул., д. 1, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ИНН 5802005838, ОГРН 1205800007313)

о взыскании 438 750,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторма+" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 438 750,00 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 08.02.2019 за период с 15.02.2019 по 31.10.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор аренды транспортного средства с экипажем от 08.02.2019 недействительным (ничтожным), признать договор цессии N УПО1/20 от 09.01.2020 недействительным (ничтожным), предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" оставлено без движения. Ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) предложено устранить нарушения, допущенные при обращении со встречным исковым заявлением в арбитражный суд, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения: представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Срок предоставления документов не позднее 14 декабря 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины до даты окончания рассмотрения встречного иска судом.

На основании ч.1 ст. 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об оставлении иска без движения нормами АПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст. 112 АПК РФ, определение по вопросам распределения судебных расходов может быть обжаловано.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ, правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Достаточность доказательств для оценки имущественного положения заявителя определяется судом в каждом конкретном случае. Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом суда.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

С учетом изложенного, к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Обращаясь в суд со встречным иском, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ООО "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" ссылалось на отсутствие на его расчетных счетах в кредитных организациях денежных средств, наличие картотеки, наложение ареста на счета.

Вместе с тем, представленные заявителем справки банков не позволяют оценить имущественное положение истца, поскольку свидетельствуют об остатке денежных средств на счете лишь на определенный промежуток времени (по состоянию на 21.10.2020, с 29.10.2020 по 02.11.2020) и не раскрывают информацию о финансовом состоянии истца (о наличии денежных средств) на дату подачи искового заявления (06.11.2020).

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Поскольку документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое состояние заявителя, к встречному исковому заявлению не было приложено, доказательств направления соответствующих сведений в суд до принятия судом обжалуемого определения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности затруднительного имущественного положения заявителя, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в установленном размере, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2020 года, принятое по делу N А49-10148/2020, в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно- коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина