Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-87438/23 по делу N А40-91903/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-91903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года

по делу N А40-91903/23, принятое судьей Р.Е. Галиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартДВ"

(ИНН: 2511107163, ОГРН: 1182536036814)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ"

(ИНН: 7707824189, ОГРН: 1147746039242)

о взыскании долга

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Снежковская Ж.В. по доверенности от 01.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 588 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 26.09.2022 N ИС10, ссылаясь на статьи 309, 310, 781, п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТДВ" 882 000 руб. неосновательного обогащения в виде платежей, произведенных по платежным поручениям на основании выставленных счетов, и 19573,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.05.2023, ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 24 октября 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен полностью: с истца в пользу ответчика взыскано 882 000 руб. неосновательного обогащения и 19573,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих волю ответчика на заключение спорного договора, его одобрение и исполнение, сделал вывод о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, соответственно, на стороне истца имеется неосновательное обогащение на сумму 882 000 руб.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт: первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку в счетах на оплату указано назначение платежа "за проведение испытания грунтов", в платежных поручениях в качестве основания платежа указаны номера счетов, их дата, а также основания для выставления счетов "за проведение испытания грунтов".

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 по заявке N 1 ответчика (заказчик) в его адрес по электронной почте истцом (исполнитель) был направлен проект договора оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022, предметом которого является оказание услуг по проведению испытаний грунтов статической нагрузкой на сваю 7,84 тн Объект: "Сельский дом культуры на 100 мест, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Западный, ул. Курбаева, д.1, и выставлены счета на оплату ( л.д. 23,21,24).

По счету N 36 от 26.09.2022 года на сумму 441000 рублей с назначением платежа "Аванс 30% за проведение испытаний грунтов статической нагрузкой на сваю 7,84 тн Объект: "Сельский дом культуры на 100 мест, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Западный, ул. Курбаева, д.1", согласно договору N ИС 10 от 16.08.2022" ответчиком проведена оплата по платежному поручению N 1906 от 03.10.2022 аванс за проведение испытания грунтов. Из дополнительной информации в счете следует, что счет N 36 выставлен по договору N 10ИС от 26.09.2022.

По счету N 39 от 11.10.2022 на сумму 441 000 руб. с назначением платежа "Второй платеж 30% за проведение испытаний грунтов статической нагрузкой на сваю 7,84 тн Объект: "Сельский дом культуры на 100 мест, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Западный, ул. Курбаева, д.1", согласно договору N ИС 10 от 16.08.2022" ответчиком проведена оплата по платежному поручению N 2029 от 18.10.2022 года аванс 30% за проведение испытания грунтов. Из дополнительной информации в счете следует, что счет N 39 выставлен по договору N10ИС от 26.09.2022.

По условиям договора оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022 общая стоимость услуг составляет 1 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора предусматривается следующая система оплаты услуг: 30% - после утверждения программы испытаний; 30% - после окончания проведения полевых испытаний; 40% - подготовке отчета по проведенным испытаниям.

Согласно п.3.1 Договора сроки выполнения испытаний составляют 20 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Порядок приемки услуг, передачи документов установлен разделом 5 Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что передача Заказчику документов о результатах испытаний (протоколов, заключений, отчетов, паспортов) осуществляется в течении трех дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах и полной оплаты заказчиком услуг, указанных в данном акте.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные спорным договором, были оказаны в полном объеме.

28.10.2022 ООО "Стандарт ДВ" в адрес ответчика направило уведомление об оказании услуг (исх. N 10), предусмотренных п. 1.1 Договора, также направлены Акты об оказанных услугах N 1 от 17.10.2022 в 2 экз., повторно Договор оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022, счет на оплату N 40 от 11.10.2022, УПД N34 от 17.10.2022 в 2 экз.

Указанное уведомление вернулось истцу в связи истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69251976044953.

Согласно пункту 5.2 Договора заказчик производит приемку оказанных услуг путем рассмотрения Акта об оказанных услугах в течении 5 календарных дней с момента его получения от исполнителя. При отсутствии возражений, Заказчик подписывает Акт об оказанных услугах и передает его Исполнителю. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет Акт об оказанных услугах и не направит в адрес Исполнителя мотивированных возражений от приемки услуг, указанных в Акте, то услуги, указанные в Акте, будут считаться принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате на основании Акта об оказанных услугах, подписанного только со стороны Исполнителя.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, возражений, отказа в приемке выполненных работ им также не заявлено.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что договор оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022 не был заключен сторонами, а результат в адрес заказчика не передавался; денежные средства заказчик перечислил в размере 882 000 руб. до согласования условий Договора, который так и не был заключен сторонами.

В связи с расторжением контракта по строительству объекта (Соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.11.2022 N 20/04220А) ответчик утратил интерес к проведению испытаний грунтов.

В ответ на претензию истца (исх. N 23 от 23.12.2022) ответчик сообщил, что договор не был заключен, а платежи являются ошибочными и подлежащими возврату (исх.N42 от 30.01.2023).

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме произведена не была, а возражений, отказа в приемке выполненных работ заказчиком также не было заявлено, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Полагая, что спорный договор не был заключен, авансовые платежи проведены ошибочно, а интерес в услугах (в проведении испытания грунтов) утрачен в связи с расторжением муниципального контракта, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд сослался на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих волю ответчика на заключение спорного договора, его одобрение и исполнение.

В нарушение п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг письменные доказательства: письменную заявку ООО "ПАРК ИНВЕСТ" N 1 от 26.09.2022 (л.д.23), платежные поручения об оплате авансовых платежей от 03.10.2022 и от 18.10.2022, проведенные с двухнедельным промежутком (л.д.22,25).

В указанный период, разумный и достаточный для корректировки ошибочно произведенного платежа, никаких доказательств отказа от исполнения договора, заявлений об ошибочности произведенных платежей от ответчика в адрес истца не последовало. Не представил ответчик таких доказательств и в материалы дела.

Впервые об "ошибочности" платежей ответчик заявил в ответе на претензию истца (исх. N 42 от 30.01.2023), когда по условиям договора последний был надлежаще исполнен, а услуги оказаны. Утрата интереса к результату услуг в связи с расторжением муниципального контракта по соглашению от 07.11.2022 N 20/04220А не освобождает ответчика от взятых обязательств по оплате заказанных услуг ( ст.ст.309,310 ГК РФ).

Между тем, из представленных письменных доказательств: заявки заказчика N 1, проекта договора N ИС10, счетов на оплату и платежных поручений во исполнение выставленных счетов следует, что заказчик акцептовал счета на оплату, содержащие ссылки как на существенные условия договора оказания услуг (предмет сделки, место оказания услуг, стоимость услуг), так и собственно договор оказания услуг с указанием его даты и номера.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.1 ст.441 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

По смыслу пункта 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - уплата соответствующей в ней суммы - считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах в силу упомянутых законодательных норм договор оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022, предметом которого являются услуги по проведению испытаний грунтов общей стоимостью 1 470 000 руб., считается заключенным в момент получения исполнителем оплаты по счету N 36 от 26.09.2022, т.е. поступления 30% причитающихся денежных средств за услуги на счет исполнителя по платежному поручению N 1906 от 03.10.2022.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, п.1 ст. 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела (опись, почтовый идентификатор 69251976044953) подтверждается направление истцом документов: уведомления, договора оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022 (2 экз.), акта об оказанных услугах N 1 от 17.10.2022 (2 экз.), счета на оплату N40 от 11.10.2022 (1 экз.), УПД N34 от 17.10.2022 (2 экз.) по адресу ответчика, указанному в договоре, получение адресатом 16.11.2022 извещения о поступлении в его адрес бандероли с объявленной ценностью (л.д.33). 10.12.2022 года бандероль была выслала органом почтовой связи обратно отправителю, поскольку получатель не явился за ее получением.

Судебной коллегией не установлено и материалы дела не содержат доказательств, что упомянутое почтовое отправление не было получено ответчиком по вине третьих (иных) лиц, в том числе, по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

В силу упомянутой законодательно нормы указанное почтовое отправление считается доставленным адресату.

Поскольку по условиям договора (пункт 3.3) передача заказчику документов о результатах испытаний осуществляется после подписания Акта об оказанных услугах и полной оплаты заказчиком услуг, указанных в данном Акте, то первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика 588 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 882 000 руб. и 19 573.15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.05.2023 не имеется, поскольку между сторонами отношения были договорными, и досрочно в одностороннем порядке договор оказания услуг N ИС10 от 26.09.2022 не расторгался.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст.269 п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-91903/23 отменить. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН: 7707824189, ОГРН: 1147746039242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТДВ" (ИНН: 2511107163, ОГРН: 1182536036814) 588 000 руб. задолженности и 17760 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев