Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-56167/20 по делу N А40-116727/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-3760/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-116727/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья М.Е. Верстова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-116727/20

по иску (заявлению) ООО "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 5610212823, ОГРН 1155658011002 )

к ООО "СД АТРИУМ" (ИНН 7725805608, ОГРН 1137746935699 )

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к к ООО "СД АТРИУМ".

16.09.2020 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отказал в иске.

Ссылается на то, что надлежащим доказательством объемы и стоимости поставленной продукции является универсальные передаточный документ (УПД).

Отмечает, что ответчик контррасчет исковых требований и доказательств полной оплаты не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В приобщении к материалам дела Дополнений к жалобе с приложениями от 27.10.2020 отказано, доказательства оплаты госпошлины приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из 3 существа обязательства. В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Сторонами 25.03.2020 заключен договор поставки N 25-03/2020.

Поставщик - ООО "ОРЕНЗМКПРОЕКТ" обязалось поставлять ООО "СД АТРИУМ" продукцию (товар).

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно п. п. 6.1, 6.3 договора поставки N 25-03/2020 от 25.03.2020 года цена продукции договорная, определяется согласно спецификации поставляемого товара (Приложение N 1 к договору).

Как указывает Истец, обязательства по договору поставки N 25-03/2020 от 25.03.2020 года ООО "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" выполнило в полном объеме, поставив ООО "СД АТРИУМ" продукцию (товар) в строгом соответствии с условиями договора по объему, срокам и качеству.

Срок оплаты по договору наступил, при этом, до настоящего времени денежная сумма в размере 733 642,20 руб. за поставленный товар ответчиком не оплачена.

Обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

Судом установлено, что в материала дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, а именно - товарные накладные на отгруженный товар по форме N торг-12, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за N 132; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; в случае организации поставщиком доставки товара - копии товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара Ответчиком.

Иных документов, способных подтвердить состоявшуюся поставку и отсутствие оплаты по ней, Истцом не представлено.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены.

Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством поставки товара.

Согласно п. 2.9. Договора датой поставки является дата отметки (штамп) грузополучателя в товарно-транспортной накладной о приеме груза. Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Покупателю подписанные Поставщиком в трех экземплярах оригиналы товарных (товарно-транспортных) накладных и счетов-фактур, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что фактическое количество отгружаемой продукции определяется на основании ТТН (товарно-транспортных накладных), накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур или УПД. Соответственно оплата продукции осуществляется Ответчиком после получения продукции, указанной в Спецификации Договора, что подтверждается соответствующими документами, указанными в п. 2.11 Договора.

При этом предусмотренные Договором документы, а именно: товарнотранспортные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, сертификаты к товару, свидетельствующие о получении Ответчиком продукции (груза) в материалы дела Истцом не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-116727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова