Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-3024/20 по делу N А23-6306/2019

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А23-6306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Манасяна И.А. (доверенность от 19.10.2020, удостоверение адвоката), от ответчика - Удалова Д.И. (доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплицспецсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2020 по делу N А23-6306/2019 (судья Погонцев М.И), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплицспецсервис" (Калужская обл., г. Малоярославец, ИНН 4011026336, ОГРН 1134011001046) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (Ярославская обл., пос. Дубки, ИНН 7627031650, ОГРН 1077627002914) о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 10 424 420 рублей 01 копейка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплицспецсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (далее - ответчик) о взыскании: неустойки по договорам подряда в размере 10 424 420 руб. 01 коп.; неустойки по договору поставки в размере 290 361, 96 Евро; убытков (реального ущерба) в виде дополнительной оплаты труда рабочих и строительной техники в размере 6 163 167 руб. 56 коп.; убытков в виде упущенной выгоды в размере 15 373 587 руб. 90 коп. (дело N А23-4673/2019).

Определением от 29.07.2019 выделены в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Теплицспецсервис" требования о взыскании неустойки по договорам генерального подряда от 28.08.2016 N 16ГП/2016, от 14.10.2016 N 15ГП/2016, от 14.10.2016 N 15-1ГП/2016 в размере 10 424 420 руб. 01 коп.

Истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 538 589,89 руб. по договору генерального подряда 16ГП/2016 от 28.08.2016, неустойки в размере 36 641,01 рублей по договору генерального подряда 15ГП/2016 от 14.10.2016, неустойку в размере 849 189,11 рублей по договору генерального подряда 15-1ГП/2016 от 14.10.2016.

Решением суда от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договорам подряда N 16ГП/2016 от 28.08.2016, N 15ГП/2016 от 14.10.2016, N 15-1ГП/2016 от 14.10.2016 в общей сумме 667 833 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 96 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на незаключенность дополнительных соглашений от 30.03.2017 N 1 к договору генерального подряда N 16ГП/2016, от 05.02.2018 N 3 к договору генерального подряда N 16-ГП/2016. Обращает внимание суда на то, что оригинала соглашений ответчиком в материалы дела не представлено, переписка и их направление осуществлено с адреса электронной почты, не поименованного в реквизитах к договору, что свидетельствует о ее ведении неуполномоченными на заключение дополнительных соглашений лицами. Также, по мнению истца, дополнительное соглашение от 15.05.2017 N 1 не продлевает сроки оплаты, а лишь является соглашением об установлении размера задолженности.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

28.08.2016 истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда N 16ГП/2016 по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по поставке материалов и оборудования и строительству тепличного комплекса площадью 1,6 гектар для ООО ТК "Ярославский" - Объекта собственными или привлеченными силами с выполнением перечня работ предусмотренных Технической документацией в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора общая стоимость работ и поставляемых материалов по Договору в соответствии со Спецификациями работ и материалов (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору) составляет 337 644 291,80 руб. п. 1.3 Договора: Начало строительства Объекта - 29 августа 2016 г. п. 1.4 Договора: Окончание строительства Объекта - 01 марта 2017 г.

Согласно приложению N 3 Договора график финансирования установлен следующим: Сентябрь 2016 - 2 070 810,00 руб.; октябрь 2016 - 8 000 000,00 руб.; декабрь 2016 - 10 000 000,00 руб.; январь 2017 - 296 040 731,80 руб.; февраль 2017 - 21 532 750,00 руб. Итого: 337 644 291,8 руб.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства и осуществил строительство тепличного комплекса, что подтверждается подписанными Актами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.2. Договора 16ГП Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2017). Однако в нарушение указанных требований Договора 16ГП и Приложения N 3, Заказчик осуществил оплату выполненных работ с существенными задержками.

Согласно п. 8.1. Договора Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По мнению истца, в связи с нарушением сроков оплат возникла задолженность по оплате неустойки в размере 9 538 589,89 рублей, а всего 328 дней просрочки. В адрес заказчика была направлена претензия об оплате указанной суммы, но ответа на претензию не поступило.

14.10.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор генерального подряда N 15ГП/2016 по условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Генподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по поставке материалов и оборудования и по строительству первой очереди тепличного комплекса площадью 3,4 гектара для ООО ТК "Ярославский" - Объекта собственными или привлеченными силами с выполнением перечня работ предусмотренных Технической документацией в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора). Согласно п.5.1 Договора общая стоимость работ и поставляемых материалов по Договору в соответствии со Спецификациями работ и материалов (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору) составляет 523 545 580,00 руб.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства и осуществил строительство тепличного комплекса, что подтверждается подписанными Актами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.2. Договора 15ГП Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 18.04.2018).

Однако в нарушение указанных требований Договора 15ГП и Приложения N 3, Заказчик осуществил оплату выполненных работ с задержками.

Согласно п. 8.1. Договора Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По мнению истца, в связи с нарушением сроков оплат возникла задолженность по оплате неустойки в размере 36 641,01 рублей, всего 88 дней просрочки.

В адрес Заказчика была направлена претензия об оплате указанной суммы, но ответа на претензию не поступило.

14.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда N 15-1ГП/2016 по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по поставке материалов и оборудования и строительству второй очереди тепличного комплекса площадью 3,4 гектара для ООО ТК "Ярославский" - Объекта собственными или привлеченными силами с выполнением перечня работ предусмотренных Технической документацией в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора общая стоимость работ и поставляемых материалов по Договору в соответствии со спецификациями работ и материалов (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору) составляет 502 236 380,00 руб.

Начало строительства Объекта - май 2017 г. п. 1.4 Договора Окончание строительства Объекта - октябрь 2017 г.

Согласно приложению N 3 Договора график финансирования установлен следующим: до 20 мая 2017 - 14 443 250,00 руб.; до 20 июня 2017 - 224 192 835,00 руб.; до 20 июля 2017- 194 398 675,00 руб.; до 20 августа 2017 - 29 755 260,00 руб.; до 20 сентября 2017 - 20 864 358,00 руб.; до 20 октября 2017 - 18 582 358,00 руб. Итого: 502 236 380,00 руб.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства и осуществил строительство тепличного комплекса, что подтверждается подписанными Актами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.2. Договора 15-1ГП Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 18.04.2018).

Однако в нарушение указанных требований Договора 15-1ГП и Приложения N 3, Заказчик осуществил оплату выполненных работ с существенными задержками.

Согласно п. 8.1. Договора Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По мнению истца, в связи с нарушением сроков оплат возникла задолженность по оплате неустойки в размере 849 189,11 рублей, всего 561 дней просрочки.

В адрес Заказчика была направлена претензия об оплате указанной суммы, но ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и просрочки по их оплате подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указывает на неверное исчисление истцом периоды просрочки за нарушение сроков оплаты по договору, поскольку дополнительными соглашениями к договорам генерального подряда стороны изменили сроки оплаты.

Возражения ответчика основаны на факте заключения следующих Дополнительных соглашений к Договору N 16-ГП/2016 от 28.08.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 15 мая 2017 стороны договорились о том, что в случае изменения сроков получения финансирования Заказчиком от банка. По заявлению Заказчика Подрядчик и Заказчик обязаны пересмотреть порядок расчетов и порядок исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренные настоящим Договором. Новый порядок расчетов и исполнения обязательств подрядчиком определяются сторонами в дополнительном соглашении, а Подрядчик не может применять к Заказчику требования настоящего договора о штрафах и неустойках.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 30 марта 2017 к Договору генерального подряда N 16ГП/2016 срок оплаты денежных средств в сумме 296 886 373,80 установлен не позднее 30.04.2017. Дополнительное соглашение N 3 от 05.02.2018 к Договору N 16-ГП/2016 от 28.08.2016 изменяет срок оплаты денежных средств в сумме 295 886 373,80 руб.: 100 000 000,00 руб. - до 15 марта 2018 года, 195 886 373,80 руб. - до 15 апреля 2018 года.

Ответчик утверждает, что дополнительные соглашения N 1 от 15.05.2017 и N 3 от 05.02.2018 заключались с истцом с целью согласования изменения срока оплаты ввиду необходимости привлечения кредитных денежных средств. Заключение дополнительных соглашений от 30.03.2017 N 1 отрицал.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями п. 10.10 договора от 28.08.2016 N 16ГП/2016 и от 14.10.2016 N 15-1ГП/2016 факсимильные и электронные копии настоящего договора, а также всех приложений, дополнений, изменений к нему, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов при условии подтверждения другой стороны о получении с указанием ФИО получателя и даты. Сторона, представившая факсом или электронной почтой любой из вышеуказанных документов другой стороне, обязана направить оригиналы соответствующих документов другой стороне в течение последующих 5 (пяти) рабочих дней.

Пунктом 10.11 установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они отправлены на электронные адреса указанные в реквизитах сторон (раздел 12).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

Судом области установлено, что скан-копии дополнительных соглашений, на которые ссылается ответчик, были получены от истца по электронной почте: дополнительное соглашение N 3 от 05.02.2018 к договору N 16-ГП/2016 от 28.08.2016 - электронное письмо от 27.02.2018.

Отправитель всех вышеуказанных писем: коммерческий директор ООО "ТеплицСпецСервис" Герус Александр gerus-ags@mail.ru Адресат: финансовый директор ООО "Управляющая компания Горкунов" Штыряева Дина Владимирован sdv@gorkunov.com, что подтверждается нотариальным протоколом о производстве осмотра вещественных доказательства от 29.09.2019.

Указанные в письме контактные телефоны совпадают с телефонами указанными на сайте: http://www.stroitelstvo-teplic.ru/kontakt.

В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что Герус Александр в ходе исполнения договоров вел переписку от имени ООО "ТеплицСпецСервис" в том числе по вопросу финансовых обязательств.

Так в частности 23.04.2018 с указанного электронного адреса были получены скан-копии дополнительных соглашений N 4 от 18.04.2018 к договору 15-ГП/2016 и 15-1ГП/2016 от 14.10.2016, факт заключения которых истец не отрицает (с. 84-117 нотариального протокола).

В качестве представителя истца Герус А.В. участвовал в осмотре объекта 24.07.2019.

Принадлежность указанного электронного адреса данному сотруднику истца последний при рассмотрении дела не оспаривал.

Таким образом, по смыслу п. 10.10 договора N 16-ГП/2016 именно на истце лежала обязанность по направлению контрагенту оригинала дополнительного соглашения. Однако, неисполнение указанной обязанности, само по себе не свидетельствует о незаключенности дополнительного соглашения N 3.

При этом направление электронного письма с адреса, не согласованного сторонами в договоре, при доказанности того, что оно исходило от сотрудника истца, чьи полномочия на направление указанных документов следовали из обстановки и не противоречили сложившемуся порядку взаимоотношений сторон (направление указанным лицом иных дополнительных соглашений, подписание которых истец не оспаривает) в данном случае не имеет правового значения.

Адрес получателя писем принадлежит Штыряевой Дине Владимировне, которая является финансовым директором ООО "Управляющая компания Горкунов". Полномочия Штыряевой Д.В. на согласование финансовых вопросов от имени ответчика, подтверждаются тем, что между ответчиком и ООО "Управляющая компания Горкунов" заключен договор управления (т. 7, л.д. 78-81).

Из представленной электронной переписки и поведения сторон следует, что изменение сроков оплаты было согласовано сторонами, поскольку оплата произведена полностью, и до ее поступления претензии по просрочке и применении мер ответственности в виде неустойки не предъявлялись.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.02.2018 стороны установили следующий срок оплаты оставшегося финансирования в сумме 295 886 373,80 руб.: 100 000,00 руб. - до 15.03.2018 и 195 886 373,80 руб. - до 15.04.2018.

Ранее срок оплаты данного финансирования был установлен дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2017 - 30.04.2017, дополнительным соглашением N 2 от 01.05.2017: 203 507 388,20 руб. - в срок до 15.12.2017, 92 378 985,60 руб. - в срок до 20.03.2018.

Счета на оплату данной суммы в соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 не выставлялись. Претензии по просрочке оплаты не предъявлялись.

Фактически ответчик произвел оплату 05.03.2018 в сумме 13 982 419,21 руб. по платежному поручению N 602, в связи с чем, 16.03.2018 истцом был выставлен счет N 26 от 16.03.2018 на сумму 281 903 954,59 руб., который был оплачен 19.03.2018 по платежному поручению N 727.

Счет был получен 16.03.2018 с адреса коммерческого директора ООО "ТеплицСпецСервис" Герус Александр gerus-ags@mail.ru на адрес финансового директора ООО "Управляющая компания Горкунов" Штыряевой Дины Владимировны sdv@gorkunov.com.

Поскольку до 16.03.2018 претензии за просрочку оплаты не предъявлялись, счета на оплату финансирования в размере 295 886 373,80 руб. не выставлялись, а 16.03.2018 был выставлен счет на остаток задолженности с учетом просроченного платежа (100 000,00 срок оплаты 15.03.2018 - 13 982 419,21 руб. оплачен 05.03.2018) и предстоящего платежа (195 886 373,80), ответчик обоснованно посчитал, что сроки оплаты указанные в дополнительном соглашении N 3 от 05.02.2018 согласованы сторонами, в связи с чем начисление неустойки без учета данного дополнительного соглашения неправомерно.

При этом досудебная претензия отправлена в адрес ответчика только 03.06.2019, т.е. больше чем через год после завершения расчетов (срок - завершения расчетов по всем договорам).

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о необоснованности осуществления истцом расчета неустойки без учета условий дополнительного соглашения N 3 от 05.02.2018 к договору N 16-ГП/2016 от 28.08.2016.

Истец, рассчитывая взыскиваемую санкцию без учета указанного соглашения, указывает на отсутствие у сторон намерения продления срока осуществления платежей. Указывает, что фактической целью заключения дополнительного соглашения является необходимость подтверждения факта существования задолженности ответчика перед истцом и продления срока исковой давности.

Оценивая условия дополнительного соглашения, суд области справедливо отметил, что стороны, оговорив в п. 2 срок, до которого заказчик обязуется оплатить задолженность, продлили предусмотренный срок оплаты оставшегося финансирования: 100 000 000,00 - до 15 марта 2018 г. 195 886 373,80-до 15 апреля 2018 г.

Иное толкование условий соглашения (в качестве документа, подтверждающего факт существования задолженности) исключает смысл его заключения. Оформление документа в виде дополнительного соглашения может иметь целью только внесение изменений в основной договор. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Суд области, проверив контррасчет пени, произведенный ответчиком, признал его обоснованным (86 017 580,79 * 0,01% *4 = 34 407 руб. 03 коп.), отказав в удовлетворении иска в части взыскания оставшейся части пени по договору N 16-ГП/2016 от 28.08.2016.

В обоснование возражений по договору N 15ГП/2016 от 14.10.2016 в сумме 36 641,01 руб. ответчик ссылается на факт заключения следующих дополнительных соглашений: в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.04.2018 к договору генерального подряда N 15-ГП/2016 срок оплаты денежных средств в сумме 1 375 720,96 руб. не позднее 30.09.2018. Дополнительное соглашение N 6 от 30.11.2018 к договору N 15-ГП/2016 от 14.10.2016 изменяет срок оплаты денежных средств в сумме 1 375 720,96 руб. до 05.12.2018.

Судом установлено, что скан-копия дополнительного соглашения, на которое ссылается ответчик, была получены от истца по электронной почте: N 6 от 30.11.2018 к договору N 15-ГП/2016 от 14.10.2016 - электронное письмо от 05.12.2018 (т. 7, л.д. 31-32). В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 18.04.2018 к договору генерального подряда N 15-ГП/2016 срок оплаты денежных средств в сумме 9 835 950.00 установлен 30.09.2018. Истцом начислена неустойка на данную сумму с 30.09.2018.

Счет на данную сумму не выставлялся, претензии о просрочке оплаты не направлялись.

23.10.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет 103 от 23.10.2018 только на сумму 8 460 229,04 руб., оплаченный 29.10.2018 платежным поручением БП-3001.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.11.2018 к договору N 15-ГП/2016 от 14.10.2016 стороны изменили срок оплаты остатка задолженности в сумме 1 375 720,96 руб. до 05.12.2018.

До заключения данного допсоглашения, истцом 27.11.2018 был выставлен счет N 115 от 30.11.2018 на сумму 1 375 70,96 руб., оплаченный 27.12.2018 платежным поручением N БП-3693.

Вышеуказанные счета были получены от Главного бухгалтера ООО "Теплицспецсервис" Гущенковой СИ. по электронной почте с адреса tss89105432186@gmail.com на адрес e.obidina@gorkunov.ru и копия Штыряевой Дине Владимировне на адрес sdv@gorkunov.com/.

Поскольку дата и сумма выставленного счета N 115 соответствует порядку оплаты, установленному дополнительным соглашением N 6 от 30.11.2018, ответчик обоснованно посчитал, что срок оплаты задолженности в сумме 1 375 720,96 руб. до 05.12.2018 был согласован сторонами, в связи с чем, начисление неустойки без учета данного дополнительного соглашения неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд области признал обоснованным контррасчет пени, произведенный ответчиком по договору N 15ГП/2016, и удовлетворил иск в данной части на сумму 27 561,25 руб.

В обоснование возражений по договору N 15-1ГП/2016 от 14.10.2016 в сумме 849 189,11 руб. ответчик указывает, что согласно приложению N 3 договора график финансирования установлен следующим:

до 20 мая 2017 - 14 443 250,00 руб.

до 20 июня 2017 - 224 192 835,00 руб.

до 20 июля 2017-194 398 675,00 руб.

до 20 августа 2017 - 29 755 260,00 руб.

до 20 сентября 2017 - 20 864 358,00 руб.

до 20 октября 2017 - 18 582 358,00 руб.

Итого: 502 236 380,00 руб.

20.04.2017 заказчик произвел досрочное финансирование в размере 45 000 000 руб. платежным поручением N 737 от 20.04.2017.

15.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым изменены п. 1.3, 1.4 договора и приложение N 3 к договору, п. 1.3 договора начало строительства объекта - август 2017 года, п. 1.4 договора окончание строительства объекта - 30.01.2018, пуско-наладочные работы до 28.02.2018.

Согласно приложению N 3 в редакции Дополнительного соглашения N 1 график финансирования установлен следующим:

апрель 2017-45 000 000,00 руб.

май 2017-20 000 000,00 руб.

август 2017-156 975 000,00 руб.

сентябрь 2017 - 106 175 000,00 руб.

октябрь 2017 - 71 257 100,00 руб.

ноябрь 2017 - 45 468 430,00 руб.

декабрь 2017-42 630 000,00 руб.

январь 2018 - 4 298 000,00 руб.

февраль 2018 - 10 432 850,00 руб.

Итого: 502 236 380,00 руб.

После подписания соглашения заказчик произвел досрочное финансирование: в мае 2017 года в размере 30 000 000 руб. в том числе: 22.05.2017 - 10 000 000,00 по платежному поручению N 923; 29.05.2017 - 20 000 000,00 по платежному поручению N 961. В октябре 2017 в размере 91 760 024 руб. в том числе: 11.10.2017 - 13 588 058,72 по платежному поручению N 2047; 16.10.2017 - 78 171 965,28 по платежному поручению N 2094. В марте 2018 в размере 29 901 680 руб. по платежному поручению N 728.

18.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, которым изменены п. 5.1 договора и приложение N 3 к договору: в редакции данного дополнительного соглашения общая стоимость работ и поставляемых материалов по договору в соответствии со спецификациями работ и материалов (приложение N 1 и приложение N 2 к договору) составляет 319 245 180,00 руб.

Согласно приложению N 3 в редакции дополнительного соглашения N 4 график финансирования установлен следующим:

апрель 2017-20 975 000,00 руб.

май 2017 - 30 000 000,00 руб.

октябрь 2017 - 91 760 024,00 руб.

март 2017 - 108 079 714,72 руб.

май 2018-13 822 341,28 руб.

июнь 2018 - 22 650 000,00 руб.

июль 2018 - 11 042 900,00 руб.

август 2018 - 6 896 250,00 руб.

сентябрь 2018 - 14 018 950,00 руб.

Итого: 319 245 180,00 руб.

На момент подписания данного дополнительного соглашения заказчиком должна была быть исполнена обязанность по оплате финансирования в размере 250 814 738,72 руб.

Фактически Заказчиком было перечислено 274 839 738,72, в связи с чем, генеральным подрядчиком был произведен возврат излишнего финансирования в размере 24 025 000 руб.

Финансирование за май 2018 года в размере 13 822 341,28 было произведено:

26.09.2018 в сумме 5 752 153, 06 руб.

29.10.2018, в сумме 5 243 369,91 руб.

30.11.2018 в сумме 2 826 818,31 руб.

Финансирование за июнь 2018 года в размере 22 650 000 руб. было произведено 30.11.2018.

Финансирование за июль 2018 года в размере 11 042 900 руб. было произведено 30.11.2018 в сумме 4 523 181,69 руб.

30.11.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 6 в соответствии, с которым срок оплаты остатка задолженности в размере 27 434 918,32 руб. - 05.12.2018.

Обязательство было исполнено 05.12.2018 на сумму 25 000 000 руб. и 27.12.2018 на сумму 2 434 918,32 руб.

Как указывает ответчик в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.04.2018 к договору генерального подряда N 15-1ГП/2016 срок оплаты денежных средств следующий: май 2018 - 13 822 341,28 руб. июнь 2018 - 22 650 000,00 руб. июль 2018 - 11 042 900,00 руб. август 2018 - 6 896 250,00 руб. сентябрь 2018 - 14 018 950,00 руб.

Истцом начислена неустойка на данные суммы и за соответствующие этому допсоглашению периоды просрочки. В соответствии с данным допсоглашением счета истцом не выставлялись. Претензии по просрочке оплаты не предъявлялись. Счета на оплату выставлялись следующим образом:

Счет N 99 от 19.09.2018 на сумму 5 752 153, 06 руб. получен от генерального директора ООО "Теплицспецсервис" Маркарова Ю.А. по электронной почте 24.09.2018 с адреса tss89109120706@gmail.com на адрес Штыряевой Дине Владимировне sdv@gorkunov.com. Оплачен 26.09.2018 платежным поручением БП-2710.

Счет N 102 от 23.10.2018 на сумму 5 243 369,91 руб. получен от главного бухгалтера ООО "Теплицспецсервис" Гущенковой СИ. 23.10.2018 по электронной почте с адреса tss89105432186@gmail.com на адрес e.oboldina@gorkunov.ru и копия Штыряевой Дине Владимировне на адрес sdv@gorkunov.com Оплачен 29.10.2018 платежным поручением БП-3002.

Счет N 114 от 30.11.2018 на сумму 57 434 918,32 руб. получен от ллавного, бухгалтера ООО "Теплицспецсервис" Гущенковой СИ. по электронной почте с адреса tss89105432186@gmail.com на адрес e.oboldina@gorkunov.ru и копия Штыряевой Дине Владимировне на адрес sdv@gorkunov.com. Указанный счет был оплачен частично 30.11.2018 на сумму 30 000 000 руб. платежным поручением БП-3362.

По утверждению ответчика, дополнительным соглашением N 6 от 30.11.2018 к договору N 15-1ГП/2016 от 14.10.2016 стороны изменили срок оплаты остатка задолженности в размере 27 434 918,32 руб. - 05.12.2018.

Обязательство было исполнено 05.12.2018 на сумму 25 000 000 руб. платежным поручением БП-3428.

На сумму 2 434 918,32 руб. был выставлен счет N 125 от 25.12.2018, который получен 25.12.2018 от главного бухгалтера ООО "Теплицспецсервис" Гущенковой СИ. по электронной почте с адреса tss89105432186@gmail.com на адрес бухгалтера ООО ТК "Ярославский" Двойных К.А. buhg.tkyar@gorkunov.com. Указанный счет был оплачен 27.12.2018 платежным поручением БП-3694.

Претензии по просрочке оплаты в адрес ответчика не направлялись, а выставляемые счета не соответствовали графику финансирования, установленному допсоглашением N 4 от 18.04.2018, но оплачивались своевременно.

Как указывает ответчик, из действий сторон следует что, срок оплаты 27 434 918,32 руб. 05.12.2018 согласован сторонами, сумма соглашения учитывает произведенные по счетам платежи, в связи с чем начисление неустойки без учета дополнительного соглашения N 6 от 30.11.2018 неправомерно.

При этом порядок заключения данного дополнительного соглашения N 6 от 30.11.2018 аналогичен порядку заключения дополнительных соглашений по вышеуказанным договорам подряда. Скан-копия дополнительного соглашения, на которое ссылается ответчик, была получена от истца по электронной почте - электронное письмо от 05.12.2018 (т. 7, л.д. 32-33).

Суд области оценив фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об обоснованности контррасчета ответчика и признал обоснованной ко взысканию неустойку по договору от 14.10.2016 N 15-1ГП/2016 в сумме 605 865,71 руб. Общий размер неустойки по договорам подряда N 16ГП/2016 от 28.08.2016, N 15ГП/2016 от 14.10.2016, N 15-1ГП/2016 от 14.10.2016 составил 667 833 руб. 99 коп.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Ходатайство ответчика о выдаче подлинных документов из материалов дела судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку сторонами не исчерпана возможность дальнейшего обжалования принятых по делу судебных актов. Вместе с тем, указанное ходатайство может быть заявлено в суд первой инстанции после поступления к нему материалов дела.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2020 по делу N А23-6306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова